Решение по делу № 7-804/2023 от 13.07.2023

    Судья Каримов С.Р.                                                                                 Дело №12-1754/2023

    Дело №7-804/2023

р е ш е н и е

    23 августа 2023 года                                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Юзеева Ивана Яковлевича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вафина Ильнура Ильфатовича о восстановлении срока на обжалование постановления командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316222550065354 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316222550065354 от 27 июня 2022 года (далее – постановление №18810316222550065354), Вафин И.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления №18810316222550065354, Вафин И.И. обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года жалоба направлена по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалования постановления №18810316222550065354.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Юзеев И.Ю. просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Юзеев И.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Вафин И.И. извещён о дате, времен и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения без участия Вафина И.И., в связи с чем, жалоба насмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30                  КоАП РФ в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, сведения Интернет сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) признаются доказательством извещения лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, копия постановления №18810316222550065354 направлялась в адрес Вафина И.И. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе. Конверт с копией постановления №18810316222550065354 возвращен отправителю 16 августа 2022 года, с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями Интернет сайта АО "Почта России" (pochta.ru.). Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не установлено.

Указанное выше означает, что административным органом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению             Вафину И.И. копии постановления №18810316222550065354, созданы необходимые условия для реализации последним права на обжалование в порядке и срок, установленные КоАП РФ.

С жалобой на постановление Вафин И.И. обратился 16 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование, исчисляемого в данном случае со дня возвращения в административный орган почтовой корреспонденции.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. Мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства подробно изложены в определении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вафина Ильнура Ильфатовича о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316222550065354 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Юзеева Ивана Яковлевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья                                                                                                            Сабитов И.Н.