Решение по делу № 2-819/2018 от 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2018 по иску ПАО «Сбербанк» к Поповой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Попова О.А. на основании заявления от 18.04.2012 года, поданного в ПАО «Сбербанк», получил кредитную карту «Visa Classic» № с лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт «Сбербанка России». Указанные условия, а также информация о полной стоимости кредита опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 13.12.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 58 952,82 руб., в том числе: 57 053,13 руб. – просроченный основной долг, 1 201,49 руб. – просроченные проценты, 698,20 руб. – неустойка.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с Поповой Оксаны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «Visa Classic» № в размере 58 952,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968,58 руб.

Представитель истца Селезнева Р.М., действующая на основании доверенности, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Попова О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В заявлении об отмене заочного решения суда от 14.03.2018 года указала, что, поскольку кредитный договор между ней и банком был заключен 18.04.2012 года, срок исковой давности в настоящее время истек. Кроме того, Попова О.А. считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58). Кроме того, определением Усольского суда от 26 марта 2018 года заочное решение по данному гражданскому делу было отменено и производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Попова О.А. на основании заявления поданного в ПАО «Сбербанк», получила кредитную карту «Visa Classic» № с лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт «Сбербанка России». Указанные условия, а также информация о полной стоимости кредита опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Как следует из выписки по карте (л.д. 9-10), по состоянию на 13.12.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 58 952,82 руб., в том числе: 57 053,13 руб. – просроченный основной долг, 1 201,49 руб. – просроченные проценты, 698,20 руб. – неустойка.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по договору о кредитной карте, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности, а также оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы Поповой О.А., изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявления Поповой О.А. о получении кредитной карты, кредитная карта выдана на срок 36 месяцев, то есть до 18.01.2016 года.

31 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте (л.д. 5). 20 ноября 2017 года судебный приказ отменен, на основании заявления Поповой О.А. (л.д. 5). Датой образования просроченной задолженности является 07.06.2017 года (л.д. 9). Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в Усольский городской суд 10.01.2018 года, то есть до истечения трехлетнего срока с момента окончания срока исполнения договора по кредитной карте и до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» срок исковой давности пропущен не был.

Кроме того, судом не принимаются и доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, в связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 698 руб. 20 коп. является обоснованным и не завышенным

Согласно статье 100 ГК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 968 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic № ░ ░░░░░░░ 58 952 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 968 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░