Решение по делу № 1-666/2018 от 12.07.2018

Уголовное дело № 1-666/2018 (№ 11801930001001577)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

подсудимого Шагаалана Э.О.,

защитника - адвоката Ондар Т.Э. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шагаалана Э.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагаалан Э.О. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба Данчай-оолу Владимиру Анатольевичу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Шагаалан Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке возле АЗС «ЮГ G2», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, стоимостью 10 340 рублей, зачехленный в силиконовый прозрачный чехол стоимостью 394 рублей, с защитным стеклом стоимостью 564 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 11 298 рублей.

Подсудимый полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд препятствий для постановления приговора в особом порядке не усматривает, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, при этом защитник поддержала ходатайство, со стороны государственного обвинителя возражений не имеется.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшего ФИО13, составившего более 5000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшего, <данные изъяты>.

В связи с этим, действия Шагаалана Э.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны (л.д. 169).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Шагаалана Э.О., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд убедился в том, что подсудимый сделал для себя надлежащие выводы, глубоко раскаялся в содеянном, и с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не установлено.

Суд считает необходимым не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний и активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела подсудимый Шагаалан Э.О. осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что подсудимым Шагаалан Э.О. совершено преступление средней тяжести в период прохождения испытательного срока по приговору, которым он был осужден за тяжкое преступление, то приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому подсудимый был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

В связи с назначением условного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – сотового телефона марки <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему ФИО13 необходимо снять ограничения по хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шагаалана Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шагаалану Э.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шагаалана Э.О. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно отмечаться в инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагаалана Э.О. оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шагаалану Э.О. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Шагаалана Э.О. из-под стражи в зале суда.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему ФИО13, - снять ограничения по хранению.

Вознаграждение труда адвоката Ондар Т.Э. осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

	Председательствующий
		О.С. Омзаар