Решение по делу № 2-104/2023 (2-3150/2022;) от 10.11.2022

УИД 74RS0046-01-2022-003687-75

Дело № 2-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года             город Озерск Челябинской области

    Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомину В.В., Фомину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с наследников, принявших наследство наследодателя ФИО17., задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 614 руб. 27 коп. (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 заключил с истцом потребительский договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 7 405 руб. 70 коп. сроком на 10 месяцев под 36% годовых. Кредит предоставлен на приобретение товара стоимостью 7 990 руб. Поскольку свои обязательства по договору ФИО20 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ года он умер, истец просит взыскать задолженность в размере 11 614 руб. 27 коп. с наследников, принявших наследство после смерти ФИО21, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 года, л.д.41).

Судом к участию в деле соответчиками привлечены Фомин В.В. и Фомин К.В. – наследники, принявшие наследство наследодателя ФИО22 (протокол судебного заседания от 16 января 2023 года, л.д.84).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.91-92), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики Фомин В.В. и Фомин К.В. в судебное заседание не явились.

Согласно адресным справкам, Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания до 21 августа 2008 года по адресу: <адрес> (л.д.93), ответчик Фомин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета по адресу регистрации – <адрес>, по решению суда (л.д.94).

Учитывая, что местонахождение ответчиков не известно, они не имеют регистрации на территории Озерского городского округа Челябинской области, определением судьи от 06 февраля 2023 года на стороне ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей назначены адвокаты Левин А.Л. (ордер л.д.102), Вяткина Е.Г. (ордер, л.д. 103).

Представители ответчиков Левин А.Л. и Вяткина Е.Г. заявили ходатайства о применении срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях (л.д.106-108).

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.91).

Третье лицо - нотариус Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Озерского городского округа Грязнова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.95).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13) между АО «Банк Русский Стандарт» и <> был заключен договор потребительского кредита в размере 7 405 руб. 70 коп. для приобретения товара – монитора стоимостью 7 990 руб. (л.д.12-14). На имя заемщика открыт счет № с лимитом кредитования 30 000 руб. (л.д.17-18).

В соответствии с графиком платежей, срок кредита составляет 10 месяцев, до 05 сентября 2008 года, сумма кредита 7 405 руб. 70 коп., процентная ставка по договору 36%. Общая сумма кредита и процентов 8 676 руб. 23 коп. (л.д.15-16).

Одновременно с потребительским договором ФИО23 заключил с АО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования, по условиям которого, срок действия договора 10 месяцев, выгодоприобретателем является АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.23).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в заявленной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26), товар был приобретен.

Между тем, заемщик ФИО24. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.10-11), сумма задолженности по основному долгу составила 7 405 руб. 70 коп., по процентам 908 руб. 57 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., всего 11 614 руб. 27 коп. (7 405,70 + 908,57+ 3300).

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Представителями ответчиков расчет задолженности, период начисления не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 умер (л.д.70).

После смерти ФИО26. открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились его сыновья Фомин К.В. и Фомин В.В. (л.д.68-69).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Фомину К.В. и Фомину В.В. в ? доли каждому принадлежит наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.72).

Квартира, принятая наследниками, впоследствии была продана, ответчик Фомин К.В. признан утратившим права пользования жилым помещением (л.д. 85), в указанной квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО27 (л.д.74).

Из ответа ГИБДД МВД по ЗАТО г.Озерск Челябинской области следует, что на имя ФИО28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года транспортных средств зарегистрировано не было (л.д.76).

Открытых банковских счетов на имя ФИО29 не имеется (л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО30 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.40).

В ответе на запрос суда страховщик АО «Русский Стандарт Страхование» указал, что заявлений о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало, страховая выплата не осуществлялась. Представить копию договора страхования № невозможно, в связи с истечением срока его хранения (л.л.78).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти своего отца, наследственное имущество по своей стоимости значительно превышает долги наследодателя, исковые требования о взыскании с ответчиков, как с наследников умершего заемщика, в пользу истца задолженности по договору, обоснованы.

Вместе с тем, представителями ответчиков заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Учитывая, что графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере фиксированного платежа, последний платеж в сумме 846 руб. 23 коп. подлежал уплате 05 сентября 2008 года, карта с первичным лимитом кредитования в размере 30 000 руб. выдавалась заемщику сроком до 01 июля 2010 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (02 ноября 2022 года, согласно штампу на конверте, л.д.32) истек. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по потребительскому договору АО «Банк Русский Стандарт» отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 464 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомину В.В., Фомину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.