Решение по делу № 2-1033/2024 от 25.10.2024

№

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2024 год. Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора ФИО5,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, в котором столкнулись автопоезд в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> госномер № с полуприцепом самосвал <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО4 и автопоезд в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО7. В результате ДТП водитель ФИО4 получил травмы не совместимые с жизнью, вследствие чего умер. По факту ДТП была проведена проверка СО МОМВД «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, в котором постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в связи с отсутствием в деянии ФИО7 и ФИО4 состава преступления. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, вина лиц, участвовавших в ДТП, процессуальным решением не установлена. Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. На дату смерти у ФИО4 была супруга ФИО1, которая является законным представителем умершего после ДТП ФИО4, и имеет право на обращение в страховую компанию за страховым возмещением, в связи со смертью ее супруга в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности ФИО1 – ФИО6 было подано заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах», с приложением всех необходимых документов. Было заведено страховое дело № по заявлению ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступил письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в полисе ОСАГО ХХХ № застрахована ответственность только ФИО8, и в виду того, что ФИО8 не является виновным лицом в ДТП, у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 237 500 руб., а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № об отказе в удовлетворении требований. С вынесенным решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна и считает, что в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязательства по выплате страхового в размере 237 500 руб., а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

До проведения предварительного судебного заседания от представителя истицы ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований, полагают, что заявленные ими исковые требования являются необоснованными.

В судебном заседании прокурор ФИО5 не возражала в прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах», представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третьи лица: ФИО7 и ФИО8, в судебное заседании не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, производством прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей частной жалобы, представления через Касимовский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>