Решение по делу № 2-1565/2015 от 09.07.2015

Гражданское дело № 2-1565/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 22 октября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указано, что Х года произошло ДТП, в которого принадлежащий истцу автомобиль, марки ..., государственный номер ..., получил значительные повреждения.

В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и ему было выплачено ... руб. ... коп.

В связи с тем, что сумма, выплаченная истцу страховой компанией, является недостаточной для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в целях определения действительной стоимости восстановления транспортного средства истец, обратился в независимую экспертизу «...», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что Х года произошло ДТП, в которого принадлежащий истцу автомобиль, марки ..., государственный номер ..., получил значительные повреждения.

В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и ему было выплачено ... руб. ... коп.

В связи с тем, что сумма, выплаченная истцу страховой компанией, является недостаточной для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, в целях определения действительной стоимости восстановления транспортного средства в рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп.

Суд считает возможным согласиться с указанным отчетом, поскольку он полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере ...,... руб., то с ответчика надлежит взыскать в счет доплаты страхового возмещения ... руб. ... коп.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ... руб., поскольку данные расходы доказаны и связаны с ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи, в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.100 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание сумму, которую суд определил ко взысканию, штраф составляет ... руб. ... коп.

Принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить данную сумму до ... руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Московской области на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в сумме ...,... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Попова А.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., расходы за проведение независимой экспертизы ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в пользу потребителя ... руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере ...,... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков