Решение по делу № 1-564/2018 от 28.11.2018

Дело № 1 - 564/2018    .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 05 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Дмитриева Г.А.,

защитника – адвоката Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева Г.А., ....., не судимого:

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Дмитриев Г.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2018 года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., Дмитриев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении закусочной «.....» по ул.1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. В.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула женскую сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «.....», стоимостью 8 000 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; связка из 6-ти ключей на общую сумму 600 рублей; помада стоимостью 200 рублей; карманное зеркало стоимостью 200 рублей, а всего, имущество на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащее гр. В.Н. С похищенным имуществом Дмитриев Г.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Г.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Дмитриевым Г.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

    Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр. В.Н. в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Дмитриеву Г.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева Г.А. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей причинённого ей имущественного ущерба. Чистосердечное признание и объяснение Дмитриева Г.А. содержащиеся на л.д. 47 и 48 в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева Г.А., в судебном заседании установлено не было.

Оснований для признания на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева Г.А., нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, достоверных сведений о том, что такое состояние существенно повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании получено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Дмитриева Г.А. согласно которым он ранее не судим (л.д. 83-86), данных о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не имеется, в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» ..... на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.87).

При назначении Дмитриеву Г.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он не судим и совершил преступление средней степени тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Дмитриева Г.А. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Дмитриева Г.А. возможно без изоляции его от общества, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к Дмитриеву Г.А. положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей гр. В.Н. о взыскании с Дмитриева Г.А. 17 000 рублей причинённого ей имущественного ущерба, подлежит удовлетворению. Однако, учитывая, что к моменту рассмотрения уголовного дела подсудимый частично возместил потерпевшей ущерб в размере 15 000 рублей, взысканию с Дмитрева Г.А. подлежит сумма в размере 2000 рублей (л.д. 70, 81).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Титова В.С., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Дмитриева Г.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву Г.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Дмитриева Г.А. в счёт возмещения имущественного ущерба потерпевшей гр. В.Н. денежные средства в размере 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

.....