Решение по делу № 2-1555/2024 (2-6785/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-1555/2024 (2-6785/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-007277-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Мануковской М.В.,

при помощнике     Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Алексея Юрьевича, Леонтьевой Дарьи Сергеевны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Леонтьев А.Ю., Леонтьева Д.С. обратились в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен», в котором просили, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 470, 49 руб. в равных долях, сумму неустойки исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также установить неустойку за просрочку передачи квартиры за каждый день просрочки в размере 2 263,46 руб. до даты фактического исполнения в равных долях, расходы на представителя в размере 22 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.Ю., Леонтьевой Д.С. в качестве участников долевого строительства и Акционерным обществом «Специализированный Застройщик «Акфен» в качестве застройщика, заключен договор участия в долевом строительстве № ОГ1-119 многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, город Калининград, <адрес> I этап строительства.

Сторонами договора в пункте 5.1 определен срок окончания строительства и передачи квартиры застройщиком дольщикам по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 договора дольщики осуществляют финансирование строительства квартиры и общего имущества дома в сумме 4 526 915, 00 руб.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме.

Названный Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Между тем, в установленный договором срок квартира передана не была, объект долевого строительства своевременно в эксплуатацию не введен.

Передаточный акт на квартиру до настоящего времени не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком, однако претензия была оставлена без удовлетворения, получив встречные предложения по урегулированию спора, истец заинтересованности не проявил.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцы заявили указанные выше исковые требования.

Истцы Леонтьев А.Ю., Леонтьева Д.С. явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Игнатова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила не применять положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, поскольку причины нарушения срока сдачи объекта, указанные застройщиком в письменном отзыве, полагала неуважительными, указав, что Постановлением Правительства № 497 от 26.03.2022 г. к застройщикам уже были приняты меры поддержки путем введения моратория на начисление неустойки и штрафных санкций, ввиду чего дальнейшее снижение размера неустойки может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании Лидер К.В. представил письменные возражения, указав, что застройщик признает факт просрочки ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его в собственность истцу, однако указал, что размер денежных требований истца чрезмерен, как в части неустойки, так и в части морального вреда, штрафа, и такой размер компенсационных выплат явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, указав, что удовлетворение иска в заявленном размере повлечет нарушение баланса интересов сторон и неосновательное обогащение истца. Дополнительно сослался на то, что истцу предлагалось урегулировать предмет спора посредством выполнения строительно-отделочных работ, а также путем предоставления дисконта на машино-место. Кроме того, компания занимается вопросом обеспечения квартирами обманутых дольщиков, пострадавших от недобросовестных действий неблагонадежных застройщиков, несет значительную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. Каких-либо явных негативных последствий для дольщиков просрочка исполнения обязательств застройщиком не повлекла. Доказательств нравственных страданий истцом суду не представлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 указанного закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 497 в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, не включается период с 01.01.2022 по 30.06.2023.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.Ю., Леонтьевой Д.С. в качестве участников долевого строительства и Акционерным обществом «Специализированный Застройщик «Акфен» в качестве застройщика, заключен договор участия в долевом строительстве № ОГ1-119 согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, I этап строительства по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира, условный №, проектной площадью 71,29 кв.м., расположенная на 13 этаже в блоке 1 жилого дома по строительному адресу: <адрес>, I этап строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составила 4 526 915 рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участниками долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства (в редакции дополнительного соглашения № 1) участнику должна была осуществлена по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

В материалы дела документы подтверждающие передачу квартиры истцам не представлены, акт ввода в эксплуатацию спорного дома стороной ответчика не представлен.

Соответственно, суд находит доказанным стороной истцов, что спорный объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан и соглашается с доводами истца о том, что имеет место нарушение ее прав в виде несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, в том числе о том, что из периода нарушения прав истца следует исключить период проведения ЧМ-2018 по футболу с 15 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, суд находит необоснованными, поскольку такие обстоятельства относятся к предпринимательскому риску. Более того относятся к более раннему периоду чем установления договорных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При таких обстоятельствах, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта долевого строительства за период с 01.01.2023.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, размер неустойки подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, указанный в договоре, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 % годовых.

С учетом указанных выше положений Постановления Правительства РФ, период просрочки, за который подлежит начисление неустойки составляет 255 дней – с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. А размер неустойки составляет 4 526 915 х255х2х1/300х7,5 % = 577 181,66 руб.

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 420 000 рублей.

При этом в соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Сторонами по договору долевого участия в строительстве являются застройщик и участник долевого строительства (ст. 4 федерального закона № 214-ФЗ). Таким образом, в представленном истцами договоре имеет место множественность лиц на стороне участника долевого строительства. Условия договора не предусматривают исполнения застройщиком обязательств по договору отдельно в отношении каждого из истцов, поскольку в сложившихся правоотношениях они выступают как единые участники на стороне Дольщика.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Объект договора долевого участия в строительстве — жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне Дольщика солидарные требования по передаче им квартиры.

В этой связи, по требованиям о взыскании неустойки с ответчика истцы являются солидарными кредиторами.

По правилам ст. 326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

По смыслу данной нормы истцы по соглашению между собой вправе требовать уплаты неустойки каждому из них в равных долях.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб. в равных долях, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (210 000 + 5 000 = 107 500), суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению до 105 000 руб. в пользу каждого, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Договором участия в долевом строительстве сторонами не установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма не ограничена. При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в порядке определенном ч. 2 ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 263,46 рублей в день (4526915х1х2х1/300х7,5 %).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., по 11 000 руб. каждым из соистцов.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, а также степень удовлетворения требований, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 22 000 руб. в равных долях.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 11 180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и Леонтьевой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340, ОГРН 1037728055331) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340, ОГРН 1037728055331) в пользу Леонтьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 11 000 руб., а всего 331 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340, ОГРН 1037728055331) в пользу Леонтьевой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 11 000 руб., а всего 331 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340, ОГРН 1037728055331) в пользу Леонтьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и Леонтьевой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № равных долях неустойку в размере 2 263,46 рублей в день ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований Леонтьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и Леонтьевой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340, ОГРН 1037728055331) в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 11 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья:                         М.В. Мануковская