дело № 22-623/2018

Судья Попова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 24 мая 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного Цымбалова А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Киреева Н.Е.,

при секретаре Буркиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших *** на постановление Мичуринского районного суда *** г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Цымбалова, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору Мичуринского городского суда *** г. (с учетом постановления президиума *** областного суда от *** г.) по ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

(начало срока – *** г., конец срока – *** г.)

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, осужденного Цымбалова А.В., его защитника Киреева Н.Е., просивших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мичуринского районного суда *** г. удовлетворено ходатайство осужденного Цымбалова А.В. об условно – досрочном освобождении. Цымбалов А.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 *** г. с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором Мичуринского городского суда ***

В апелляционных жалобах потерпевшие *** выражают несогласие с постановлением суда, просят отменить данное решение.

Потерпевшие считают необоснованным вывод суда о том, что осужденный Цымбалов А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, потерпевшие считают, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что за период отбывания наказания Цымбалов А.В. свою вину в совершенных преступлениях не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшим не принес, а меры по возмещению ущерба незначительны, не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Цымбалова А.В., несмотря на положительную характеристику. Также судом не было выяснено, принимал ли Цымбалов участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших адвокат Киреев Н.Е. в интересах осужденного Цымбалова А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Цымбалова об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Цымбалов А.В. в период отбывания наказания нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, взысканий не имеет, имеет *** поощрений, с *** г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно. Привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. Трудоустроен. С *** г. переведен на должность повара.

Принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит.

Имеет исполнительный лист на сумму *** рублей, из которых путем удержания из заработной платы, а также досрочного погашения на основании письменного заявления выплачено *** рубля.

Доводы потерпевших о том, что Цымбалов не возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, не раскаялся в содеянном, а потому признать достигнутыми цели наказания в отношении Цымбалова нельзя, проверялись судом первой инстанции.

Судом установлено, что Цымбалов принимает меры к возмещению причиненного ущерба. Фактов умышленного уклонения от исполнения осужденным решения суда о взыскании с него причиненного потерпевшим ущерба не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства, оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно позволили суду прийти к выводу о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения, а потому оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-623/2018

Категория:
Уголовные
Истцы
Пудовкина Инна Александровна
Ответчики
Цымбалов Андрей Владимирович
Другие
Киреев Николай Егорович
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Пустовалова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
26.04.2018Передача дела судье
22.05.2018Судебное заседание
24.05.2018Судебное заседание
24.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее