Решение по делу № 1-206/2023 (1-1342/2022;) от 24.11.2022

1-206/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2023 года                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2022г., при секретарях ФИО12, ФИО13 и при помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со с высшим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 И.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО5 И.М., находясь возле <адрес>, в ходе драки с Потерпевший №1, возникшей в результате словесного конфликта на почве сложившейся личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели «Grand Power» модели «Т-12» калибра 10 x 28 мм. с близкого расстояния произвел один выстрел в Потерпевший №1, который от полученного огнестрельного ранения упал на асфальтовое покрытие проезжей части улицы. В этот момент ФИО5 И.М., потеряв равновесие, также упал вблизи Потерпевший №1 и, продолжая свои противоправные действия, из травматического пистолета произвел не менее двух выстрелов в него, попав ему в левую голень.

Поднявшись на ноги, ФИО5 И.М. подошел к лежащему на асфальте Потерпевший №1, который вследствие полученных огнестрельных ранений утратил способность активно сопротивляться и защищать свои жизнь и здоровье, из травматического пистолета с близкого расстояния произвел один выстрел в Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения: слепое огнестрельное пулевое ранение в области угла нижней челюсти слева с переломом нижней челюсти слева и стенок верхне-челюстной пазухи, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей у медиального угла правого глаза, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей верхней трети левой голени, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровью и квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 И.М. вину в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у стоматолога и когда вышел от стоматолога позвонил друг, сказал, что он находится у их общего знакомого Свидетель №1 в Центральной больнице и они решили встретиться там. Встретились в больнице и когда общались мимо проходил потерпевший Потерпевший №1., которого знал лет 15, но видел всего 5-6 раз. Близкого общения у них не было, он родственник его родственников и виделись только на соболезнованиях и свадьбах. Решили выпить, сели в машину к Свидетель №1, поехали, взяли спиртное и так как на территории больницы нет таких заведений решили выпить у него в машине. Выпили несколько бутылок водки, потом отвезли домой его друга Саида, по дороге в машине допили, что было и ФИО4 предложил взять еще литр водки или даже два и они поехали к нему домой. Приехали к нему домой, ФИО4 познакомил со своим тестем, жена накрывала на стол, всё было хорошо. Они выпили литра 4 водки и еще литр у них был с собой. ФИО4 сказал жене «давай побыстрее, то принеси, это принеси и у них с женой произошла короткая перепалка и он сказал ФИО4 «да че ты ей говоришь, оставь хозяйку в покое, она же нам на стол накрывает».

Оба были сильно пьяные и ФИО4 начал придираться уже к нему и говорил «ты кто такой, ты у меня в доме, говорить мне как разговаривать с моей семьей и т.д.». Понимая, что находится в гостях и не стоит обострять, грубить ему сказал «ладно, хорошо, я извиняюсь за то, что я влез в разговор между мужем и женой, за то, что замечание сделал. С этого между ним и ФИО4 начался конфликт, он стал дергать, оскорблять его маму, кого только не оскорбил грязными словами. Хотел уйти м сказал, «давай я пойду, открой мне дверь». ФИО4 не открывал дверь, играл с замком, говорил дверь не открывается. Он ФИО4 сказал одно слово и ФИО4 открыв дверь уже во дворе ногой ударил под колено в бедро и он от ФИО4 стал убегать, видя что он представляет какую-то угрозу.

ФИО4 побежал за ним с криками «стой», с разбегу ударил его и он упал, потом встал, поднял кепку. ФИО4 еще крутился, матерился и он ему сказал «успокойся, тебе мало что ли»., но ФИО4 продолжал материться.. Это длилось секунд 30. Подняв кепку подошел к ФИО4 и выстрелил в него из травматического пистолета.. Было темно и после выпитых с ФИО4 более 4х литров водки не видел куда стреляет, в голову не целился. Выстрелил чтобы прекратить этот конфликт, хотел, чтобы ФИО4 испугался и прекратил свою грязную речь. Свидетель №1 М. в это время стоял около своей машины метрах в семи от них.

После этого пошел по <адрес> в сторону 7 гимназии на Титова. Свидетель №1 проводил его до 7й школы и вернулся к потерпевшему.

Повода убивать ФИО4 не имел, между ними не было давнего конфликта, а была обычная пьяная ссора. Пистолет носил при себе постоянно 12 лет, имеет разрешение.. До начала конфликта в магазине пистолета было 10 патронов и еще двадцать патронов россыпью были в кармане. Ничто не мешало ему произвести еще выстрелы в лежащего на земле ФИО4. ФИО4 после выстрела сознание не терял Через день сам явился в полицию и написал явку с повинной.

С потерпевшим примирился и возместил ему расходы на лечение и моральный вред.

Физические повреждения, зафиксированные у него при доставлении в ИВС ему причинил ФИО4, когда боролся с ним во дворе.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он поехал навестить своего родственника, который находился на лечении в Республиканской клинической больнице, расположенной по <адрес>. Там на территории больницы он встретил своего другого родственника Свидетель №1 и там же встретили подсудимого ФИО1, с ним еще был парень. Они решили употребить спиртное в автомобиле ФИО5, который был припаркован на территории больницы.

Затем он предложил ФИО1 и ФИО5 поехать к нему домой и продолжить употребление спиртного у него дома и они втроем сели у него во дворе, его жена приготовила им еду, а он выносил во двор из дома.

Когда он пошел за едой в дом, жена сказала что там стреляет твой друг, он выбежал во двор и увидел в руках ФИО1 травматический пистолет и понял, что он выстрелил в воздух. Затем, он сразу обнял ФИО1, попытавшись успокоить последнего, сообщая ему, что в доме находится его сын, рядом соседи, чтобы прекратил совершать противоправные действия и убрал указанный пистолет, после чего тот поставил пистолет за пояс.

Через некоторое время ФИО1 и ФИО5 решили уйти и он решил проводить последних. Когда их провожал там возле ворот подсудимый сказал, что то не цензурное и слово за слово произошла перепалка, он его не бил это не правда, он его отталкивал. У него пистолет был травмат он выстрелил в него 4 раза, в ногу, в лицо, через нос под глаз, одна пуля под скулой. Первый выстрел был в лицо, потом сидя он стрелял, потом контрольный в лицо, видел это на видео, после первых выстрелов он уже лежал без сознания. Неприязненных отношений с ФИО1 ранее не имел, он приходится ему дальним родственником, ущерб ему не возмещён, претензий у него нет, он простил его, у них общие родственники. Он конечно пострадал сильно, ещё нужно делать операцию.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 Ш. пояснил, что повода его убивать ФИО5 И. не имел, между ними произошла пьяная ссора, он его простил, между ними состоялось примирение и производство по делу просит прекратить за примирением сторон.

ФИО5 И. возместил ему расходы на лечение и компенсировал моральный вред.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в больницу проведать пришёл его друг Саид с подсудимым. На территории больницы они встретили потерпевшего и оказалось, что он знаком с ФИО1. Они сели в его машину и выпили две бутылки водки. Затем поехали домой к ФИО4, там во дворе накрыли стол. За столом ели, смеялись. ФИО4 шутя поднимал ФИО1 и отпускал, как будто шутя боролся ФИО1 это не нравилось.. Сидя за столом ФИО1 произвел выстрел из пистолета. ФИО4 в это время находился в доме. Когда уходили примерно в ФИО4 не мог открыть ворота и ФИО1 сказал ему плохое слово. ФИО4 это не понравилось, он полез к ФИО1 драться, они сцепились. Хотел убрать ФИО4, пытался его держать. Но он его оттолкнул, отчего отлетел и ударился. Увидев, что ФИО1 лежит на полу и вытаскивает пистолет крикнул не стреляй. После выстрела. ФИО4 был в сознании, он кричал.. Когда ФИО1 поднялся он испугался и не видел куда он стрелял. В последующем ему показали запись с камер наблюдения. После выстрелов ФИО1 ушел по <адрес>, а он побежал за машиной. Свой автомобиль был заблокирован и он остановил проезжающий автомобиль и отвел потерпевшего в больницу.

В ходе предварительного следствия ему показали записи с камер наружного наблюдения и он подписал протокол не читая. Спиртные напитки с ФИО1 и ФИО4 не употреблял, так как находился за рулем.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший является ее супругом.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ее супруг вернулся домой, вместе с ним также пришли подсудимый и Свидетель №1, которые сели во дворе. Она по просьбе своего супруга приготовила еду, после чего те продолжили употреблять во дворе дома спиртное. В один из моментов, когда ее супруг ФИО5 Ш.М. зашел домой за едой, она услышала звук выстрела, который раздался во дворе, и сказала своему супругу и попросила своего супруга, чтобы тот успокоил мужчин, которые с последним пришли, а то своими выстрелами и шумом испугают сына и соседей. Их разговор с мужем подсудимый не слышал.

Затем, она выглянула через жалюзи и увидела, как ее супруг обнял ФИО1 и успокаивает, я позвонила брату мужа, сказала какие то гости стреляют во дворе. Он позвонил к мужу и сказал, выпроваживай гостей. Потом снова услышала выстрелы и не поняла тогда, что они уходят, услышала стоны и выбежала во двор, муж лежал, а подсудимый уходил, она крикнула вы куда, он повернулся и ушёл. Она не смогла за ним бежать, побежала к соседу, по камере было видно, как он стрелял в лежачего человека и сделал контрольный выстрел.

В последующем, ей стало известно, что ФИО1, находясь на улице, произвел несколько выстрелов в область лица ее мужу, а именно в область правого глаза, в область нижней челюсти слева и в нижнюю часть левой ноги, когда тот лежал и не оказывал ФИО1 никакого сопротивления.

Он лежал в челюстно лицевой хирургии, потом в Москве, поставили шины, через трубочки ел куриный бульон. В <адрес> удалили две пули. У него до сих пор проблемы, идёт деформация, воспалительный процесс, у него даже пища выпадает из за рта. Он не в состоянии работать, он постоянно на больничном, он должен был уехать в <адрес> на операцию и билет пропал, так как муж заболел. (т. 4 л.д. 28-31).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил его отец - ФИО5 И.М. В ходе телефонной беседы тот ему сказал, чтобы он приехал к СОШ №, <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Он, на принадлежащем ему автомобиле, марки БМВ 7 серии, поехал за отцом. Приехав на место, он встретил своего отца, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец сел в автомобиль, и позвонил своей подруге по имени Альбина, у которой поинтересовался где та находится и попросил его отвезти к последней, по адресу: РД, <адрес>, в районе «Учхоза». Также, отец ему пояснил, что у него произошёл конфликт с кем-то, с кем именно тот ему не пояснил, и он применил свой пистолет. Далее, он отвёз своего отца к Альбине, а сам уехал.

У отца в тот момент был пистолет или нет, он не знает, отец 12 лет имеет разрешение, пистолет носил каждый день, никаких нарушений у него никогда не было, он его носил в кобуре, пристёгнутом, всё как полагается, без патронов. (т. 4 л.д. 32-34).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд на суточное дежурство <адрес>. В дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в травматологию доставлен, человек с огнестрельным ранением головы, выехал на место, там было много родственников, шум. От родственников доставленного стало известно, что телесные повреждения стали результатом возникшего конфликта между Потерпевший №1 и мужчиной по имени ФИО1 по адресу: РД, <адрес> и что мужчина по имени ФИО1 произвел выстрелы из огнестрельного пистолета травматического воздействия (т. 4 л.д. 34-35).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании 12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд на суточное дежурство, ночью в дежурную поступил вызов о том, что в больницу доставлен с телесными повреждениями доставлен потерпевший. Он выезжал в составе СОГ с целью установления обстоятельств произошедшего, в ходе чего от родственников доставленного стало известно, что телесные повреждения стали результатом возникшего конфликта между Потерпевший №1 и мужчины по имени «ФИО1» по адресу: РД, <адрес> дом.

По поручению следователя, им было установлено, что на соседнем доме была установлена видеокамера, с нее была изъята видеозапись, на которой было видно, что и как всё происходило. Указанный магнитный диск с содержащейся видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, на которой запечатлен произошедший конфликт между Потерпевший №1 и лицом по имени ФИО1, был им выдан органу следствия. (т. 4 л.д. 35-38).

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом происшествия является проезжая часть дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета похожее на кровь, 4 гильзы и 2 резиновые пули, 1 отрезок дактилоскопической пленки, на который изъяты 2 следа обуви, 1 стеклянная бутылка объемом 1 литр, 1 стеклянный стакан, 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук (т. 1 л.д. 6-9).

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной о адресу: <адрес>, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что Объектом осмотра является DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, на которой запечатлен момент производства выстрелов ФИО1 в Потерпевший №1

Осматриваемый предмет упакован надлежащим образом, в бумажный конверт, приклеенный к листу формата А-4. Упаковка исключает доступ к предметам без повреждения самой упаковки. Упаковка повреждений не имеет. Конверт опечатан оттиском печати: «Для справок» отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № Следственного управления МВД РФ по <адрес>», заверен подписью следователя.

С целью детального осмотра DVD-R диска, упаковка вскрыта следователем при помощи применяемых им в ходе осмотра ножниц. Из конверта извлекается 1 DVD-R диск с названием «Intro» круглой формы, диаметром 12 см, емкостью 4.7 ГБ. Лицевая сторона диска светло-голубого цвета. Оборотная сторона диска имеет зеркальную поверхность.

Для просмотра информации содержащейся в DVD-R диске он был вставлен в DVD-ROM компьютера. Просмотр диска осуществляется через дисковод (Е:). При открытии дисковода в корневом каталоге DVD-R диска имеется один файл: «IMG_9058» размером 296 мб., типа «.MOV».

Далее, при помощи компьютерной мыши открывается файл с видеозаписью «IMG_9058» на запущенном проигрывателе «Windows media». При открытии данного файла появляется цветное изображение без звукового сопровождения. В правом верхнем углу видеозаписи имеется надпись белого цвета: «2021-04-09; 22:12:06», обозначающая дату в время записи. Реквизиты времени, указанные на видеозаписи, не совпадают с фактическим временем, при которых произошли исследуемые события, отставая от них на 1 час 10 минут.

Длительность видеозаписи просматриваемого видеофайла составляет 39 секунд. Согласно материалам уголовного дела № на указанной видеозаписи запечатлен момент производства выстрелов ФИО1 в Потерпевший №1

После воспроизведения видеозаписи на экране появляется изображения открытого участка местности, на котором, как пояснил потерпевший ФИО5 Ш.М. видны: он, свидетель Свидетель №1 М.О. и обвиняемый ФИО5 И.М. Проигрывание видеозаписи замедлено, что делает невозможным ориентирование по реквизитам времени проигрывателя «Windows media». Для установления точной хронологии исследуемых событий ориентирование будет основано на времени, указанном на экране видеозаписи. Время на экране: «22:12:06»

На отметке 02 секунды, то есть на «22:12:08», запечатлен момент как ФИО5 Ш.М. сзади, с левой стороны, подходит к ФИО1 пытаясь схватить ФИО1 за левую руку, тогда как ФИО5 И.М. резко оборачивается в сторону Потерпевший №1 и незамедлительно производит выстрел в область головы Потерпевший №1, после чего ФИО5 Ш.М. падает на асфальт, а ФИО5 И.М., потеряв равновесие, пятится назад, после чего также падает на тротуар.

На отметке 06 секунд, то есть на «22:12:12», обвиняемый ФИО5 И.М. приподнимается, усаживаясь на земле, после чего целится в Потерпевший №1, одновременно подползая в его сторону.

На отметке 07 секунд и 09 секунд, то есть на «22:12:13» и «22:12:15», обвиняемый ФИО5 И.М. совершает два прицельных выстрела в Потерпевший №1, после чего встает и поднимает свою кепку.

На отметке 24 секунды, то есть на «22:12:30», обвиняемый ФИО5 И.М. подходит к лежачему Потерпевший №1, наклоняется и производит с близкого расстояния один выстрел в область головы Потерпевший №1, после чего ФИО5 И.М. уходит (т. 2 л.д. 1-11).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен, опечатанный оттисками печатей «Для справок отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ МВД РФ по <адрес>» и «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД – ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на котором имеется запись «4 гильзы калибра 10 х 28 мм. АКБС и 2 резиновые пули, изъятые напротив <адрес> по адресу: <адрес>, заверенный подписью специалиста.

При вскрытии вышеуказанного бумажного конверта обнаружены:

- 1 гильза цилиндрической формы с небольшим сужением в дульной части, изготовлена из металла серебристого цвета, обладающего магнитными свойствами, имеет кольцевую проточку. Длина гильзы составляет 32,3 мм., диаметр фланца гильзы составляет 10 мм. На донной части гильзы патрона имеется маркировка: «АКБС 10 х 28», а также знак завода-изготовителя.

- 2 резиновые пули округлой формы, изготовлены из резинового материала черного цвета, диаметром 12-13 мм. На поверхности одной из пуль, имеются следы в виде разрыва. На отдельных участках поверхности пуль имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 201-203).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги с надписью «Заключение эксперта № от 23.04.2021», заверенная подписью эксперта. Внутри указанного полиэтиленового пакета находится еще один полиэтиленовый пакет желтого цвета, в который упакованы куртка черного цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета, футболка черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, ремень коричневого цвета, складной нож, пачка сигарет, металлические монеты, медицинская маска и зажигалка.

При извлечении объектов из пакета обнаружено:

- куртка черного цвета на молнии серебристого цвета с двумя нагрудными прорезными и двумя боковыми прорезными с наклоном карманами. Длина рукава куртки составляет 62 см., ширина по спинке 48 см., длина самой куртки 63 см. На куртке имеется бирка производителя с указанием фирмы «DIESEL» и указанием размера «XL».

- футболка черного цвета. Длина рукава составляет 20 см., ширина по спинке 45 см., длина самой футболки 70 см. На поверхности футболки обнаружены пятна с загрязнением веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь.

- джинсовые брюки темно-серого цвета с ремнем коричневого цвета, имитирующим кожу, с двумя прорезными и двумя накладными карманами. Длина брюк составляет 105 см., ширина пояса 52 см., длина ремня 135 см. На поясе брюк с внутренней стороны имеется бирка производителя «LEVIS ORIGINAL 630 STRAIGHT LEG ZIP FLY». На поверхности джинсовых брюк обнаружены пятна с загрязнением веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. На джинсовых брюках имеются следующие повреждения: на левой штанине с передней стороны на расстоянии 425 мм. от нижнего края и 32 мм. от внешнего бокового шва имеются 2 сквозных повреждения размерами 30 х 10 мм. и 10 х 10 мм., расположенные друг от друга на расстоянии 5 мм. Края повреждений неровные, разволокненные. На левой штанине с задней стороны, на расстоянии 75 мм. от нижнего края и 20 мм. от внутреннего бокового шва имеется 1 сквозное повреждение размерами 60 х 24 мм. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь;

- носки черного цвета; трусы серого цвета; ремень коричневого цвета с металлической застежкой; складной нож; бумажная пачка сигарет; металлические монеты в количестве 4 штук; медицинская маска; зажигалка для сигарет (т. 1 л.д. 212-214).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для справок» отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № Следственного управления МВД РФ по <адрес>», на котором имеется запись «Оригинал разрешения РОХа № на имя ФИО1

При вскрытии данного конверта с помощью ножниц, из него извлечено разрешение РОХа № светло-синего цвета, которое имеет ламинированную поверхность. На лицевой стороне имеется номер разрешения РОХа № на хранение и ношение Охотничьего Пневматического, Огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на имя ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес> – 45. На лицевой стороне имеется фотография с изображением ФИО1

На оборотной стороне указанного разрешения имеется запись модели огнестрельное оружия, на которого выдано данное разрешение: «Grand Power Т-12»; 10 x 28 мм., №, разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД РФ по <адрес> ФИО15, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На обеих сторонах разрешения имеются оттиски гербовой печати Управления внутренних дел МВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 206-209).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что свидетель Свидетель №1 М.О. в лице изображенном на фотографии № – ФИО5 И.М., опознает последнего, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вытащил из-под пояса надетых джинсовых брюк, пистолет, намеренно целившись в голову Потерпевший №1 произвел выстрелы в область головы и после чего скрылся (т. 1 л.д. 72-76).

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен электронный носитель информации – магнитный диск DVD-R формата, преимущественно светло-голубого с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, обнаруженной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>

При визуальном осмотре магнитного диска внешних повреждений не имеет. При вставке в дисковод моноблока указанного магнитного диска открываются содержащиеся в нем файл – видеозапись наименование «IMG_9058», тип файла Видеоролик QuickTime (.MOV), размером 296 МБ (310 453 987 байт), продолжительностью 39 секунд. Фоновый звук отсутствует. Реквизиты времени не совпадают с фактическими обстоятельствами на 1 час 10 минут реального времени.

При открытии указанного файла путем дойного щелчка левой кнопкой компьютерной мыши, посредством приложения просмотра файлов Проигрыватель Windows Media открывается видеозапись. В начале на указанной видеозаписи в верхнем правом углу расположены реквизиты дата 2021-04-09 время 22:12:06, на котором запечатлён момент начала видеозаписи. Далее реквизиты видеозаписи камеры будут указываться не будут, соответственно будет указывать время воспроизведения видеозаписи.

На 2 секунде фрагмент видеозаписи, на котором ФИО5 М.Ш. пытается ухватить ФИО1, где спустя 1 секунду, то есть на 3 секунде ФИО5 И.М. производит выстрел из пистолета в лицевую часть М.Ш. От произведённого выстрела ФИО5 Ш.М. опрокидывается на пол, в свою очередь ФИО5 И.М. теряет равновесие и валится на землю.

Далее ФИО5 И.М. привстает и на 8 и 9 секунде производит два прицельных выстрела в нижнюю часть тела ФИО16 Затем привстав на 15 секунде ФИО5 И.М. идет за своей упавшей кепкой и поворачиваясь движется в сторону лежащего ФИО16 На 19 секунде запечатлен момент непроизвольного выстрела в неизвестном направлении.

На 22 секунде ФИО5 И.М. с вытянутой рукой, ладонью обхватывающей пистолет, направленный в сторону ФИО16, подходит к последнему на 24 секунде и на 25 секунде производит выстрел в область лица. В последующем ФИО5 И.М. направляется в неизвестном направлении.

Видеозапись заканчивается в соответствии с реквизитами дата 2021-04-09 время 22:12:45.

Просмотр вышеуказанной видеозаписи, имеющейся на магнитном диске, производился полностью (т. 1 л.д. 87-89).

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 4 гильзы, представленные на исследование, являются частями пистолетных патронов калибра 10 х 28 мм., предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели «Grand Power» калибра 10 х 28 мм.

Все 4 гильзы, представленные на исследование, пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и стреляны из одного и того же экземпляра оружия, вероятно из пистолета ограниченного поражения калибра 10 х 28 мм.

2 резиновые пули, представленные на исследование, являются частями от травматических патронов калибра 10 х 28 мм., предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10 х 28 мм. (т. 1 л.д. 41-44).

- заключением эксперта ГБУ РБМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имеют место следующие повреждения: слепое огнестрельное пулевое ранение в области угла нижней челюсти слева с переломом нижней челюсти слева и стенок верхне-челюстной пазухи, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей у медиального угла правого глаза, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей верхней трети левой голени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Огнестрельные ранения причинены не менее трехкратном выстрел из травматического оружия, снаряженного резиновыми пулями. Указанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровью, квалифицируются как средний вред здоровью (т. 1 л.д. 164).

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных джинсовых брюках имеются 2 сквозных повреждения, расположенные на левой штанине с передней стороны, на расстоянии 425 мм. от нижнего края и 32 мм. от внешнего бокового шва размерами 30х10 мм. и 10х10 мм., расположенные на расстоянии 5 мм. друг от друга и 1 сквозное повреждение, расположенное на левой штанине с задней стороны, на расстоянии 75 мм. от нижнего края и 20 мм. от внутреннего бокового шва, размерами 60х24 мм.

На представленной куртке, футболке, носках, трусах и ремне, каких-либо повреждений не имеется (т. 1 л.д. 197-200).

Действия ФИО1 при изложенных обстоятельствах органом следствия квалифицированы как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый ФИО5 И.М. и потерпевший ФИО5 Ш.М. ранее неприязненных отношений не имели, конфликты между ними не возникали, имели дальние родственные отношения, но виделись редко. В день происшествия встретились случайно, по приглашению потерпевшего находились во дворе его дома и распивали спиртные напитки. Конфликт между ними возник после распития спиртных напитков, по незначительному поводу из-за сказанного подсудимым потерпевшему оскорбительного выражения.

Из просмотренной в судебном заседании записи с камер наружного наблюдения просматривается, как подсудимый ФИО5 И.М. бежит, вслед за ним бежит потерпевший ФИО5 Ш.М. На отметке «22:12:08», запечатлено, как ФИО5 Ш.М. догнал ФИО5 И.М. и пытается его схватить. ФИО5 И.М. обернулся в сторону Потерпевший №1 и произвел выстрел в Потерпевший №1, после чего ФИО5 Ш.М. падает на асфальт, а ФИО5 И.М., попятился назад и упал на тротуар.

На отметке «22:12:12», обвиняемый ФИО5 И.М. приподнялся и совершил два выстрела в сторону лежащего на земле Потерпевший №1после чего встал и поднял свою кепку.

На отметке «22:12:30», обвиняемый ФИО5 И.М. подошел к лежащему Потерпевший №1,, произвел в его сторону один выстрел и сразу ушел.

Из установленных судом обстоятельств следует, что травматический пистолет, из которого ФИО5 И.М. производил выстрелы после последнего выстрела \всего 4\ был снаряжен еще 6 патронами. Потерпевший ФИО5 Ш.М. после последнего выстрела лежал на земле, сопротивление ФИО1 не оказывал и ФИО5 И.М. имел реальную возможность произвести в него еще выстрелы имея умысел на причинение смерти Потерпевший №1, однако выстрелы не произвел и ушел.

При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованным довод органа следствия о том, что преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Необоснованным признает суд и довод органа следствия о том, что ФИО5 И.М. произвел выстрел в область жизненно важного органа- головы потерпевшего.

Жизненно важные органы это органы потеря полной функции которых влечет смерть человека и к ним относятся семь органов- мозг, сердце, печень, одна почка, одно легкое, желудок и кишечник.

При этом, тело человека имеет части- голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО5 И.М. с близкого расстояния стоя произвел выстрел в лежащего на земле Потерпевший №1

Принимая во внимание ночное время суток - 21.00 в апреле, состояние значительного алкогольного опьянения подсудимого, механизм выстрела суд не усматривает оснований для вывода о том, что ФИО5 И.М.целенаправленно производил выстрел в область жизненно важного органа- мозга потерпевшего.

После полученных телесных повреждений потерпевший не утратил способность сопротивляться и защищать свою жизнь и здоровье, продолжал двигаться и кричал, позвонил своему сыну, сообщил о случившемся и попросил приехать.

Локализация телесных повреждений не является единственным и достаточным основанием для квалификации действий ФИО1 как покушение на убийство при отсутствии иных оснований для вывода о направленности умысла подсудимого, а именно предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого.

Оценивая собранные по делу обстоятельства в их совокупности суд признает установленной вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и признает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО5 И.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО5 И.М. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Подсудимым Свидетель №3 преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершено впервые; отягчающих обстоятельств не имеется; в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем оплаты потерпевшему расходов на лечение и компенсации морального вреда, положительную характеристику участкового уполномоченного отдела полиции по месту жительства, явку в повинной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в деле; 4 гильзы калибра 10 х 28 мм. и 2 резиновые пули округлой формы от травматического пистолета – уничтожить после вступления постановления суда в законную силу; одежду потерпевшего Потерпевший №1 и разрешение РОХа № на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                            П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.