Решение по делу № 33-1102/2023 от 03.04.2023

Судья ФИО2                                                  Дело № –1102/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                                          <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, отказать.

Апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, возвратить».

Заслушав сообщение судьи ФИО6 о несоответствии частной жалобы требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.09.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Тахтамукайского районного суда РА с пропущенным процессуальным сроком, с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы. В обоснование указано, что администрация МО «<адрес>» узнала о решении суда после обращения ФИО1 в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок.

Представитель заявителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 -ФИО5 в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заместитель руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просил отменить определение Тахтамукайского районного суда РА от 21.11.2022г. по делу 2-1764/2022; -восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и привлечь администрацию МО «<адрес>» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; -восстановить срок подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, отказать.

Апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, возвратить».

    Согласно требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

     Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче частной жалобы администрацией МО «<адрес>» допущены следующие нарушения требований гражданско-процессуального законодательства.

Так, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе должно быть указано: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

Вместе с тем, в просительной части частной жалобы подателем жалобы указано: «- лицо, не администрация муниципального привлеченное к участию в деле) образования «<адрес>».»

Тогда как, согласно материалов дела, частная жалоба подана заместителем руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4

    Таким образом, из изложенного следует, что подателем частной жалобы допущены ошибки в наименовании лица, подающего жалобу, а также допущены ошибки в порядке написания слов.

      Кроме того, согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Однако, в нарушение требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность.

    Кроме того, согласно требований части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

      Вместе с тем, в просительной части частной жалобы подателем жалобы - администрацией МО «<адрес>» не указаны нормы статей ГПК РФ, которыми руководствуется при подаче частной жалобы.

Согласно требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Однако, судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    что препятствует рассмотрению частной жалобы в апелляционном порядке.

    Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

      Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частную жалобу заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует снять с апелляционного рассмотрения     и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных статьей 325    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу заместителя руководителя юридического отдела администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения      и вместе     с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                ФИО6