Решение от 23.06.2023 по делу № 2-2536/2023 от 13.04.2023

№

УИД:61RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи         Кузьменко И.А.

при секретаре Антонове К.И.,

с участием представителя истца – адвоката Марковой А.А., представителя ответчика – Коваль С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волбенковой Н. И. к Администрации г. Шахты Ростовской области об установлении факта давностного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 02.04.1997г. она приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на жилой дом не было зарегистрировано. Ранее ФИО5 по частной расписке приобрела указанный дом у ФИО7 С 1997 г. она и ее семья проживают в доме, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. В 2016г. был составлен проект на водоснабжение дома. Никакие иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество. Техническим заключением АКБ от 27.02.2023г. установлено, что строительные конструкции жилого дома соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Волбенковой Н.И. в течение пятнадцати летжилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным; признать за Волбенковой Н.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

    Истец в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Маркова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты Коваль С.А. в судебном заседании иск не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица КУИ администрации г. Шахты в суд не явился, о месте времени рассмотрения дела извещеннадлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,г. <адрес>, в МУП <адрес> «БТИ» числится за ФИО7 без подтверждения права собственности, владения, пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал указанный дом ФИО5, что было оформлено договором, заключенным в простой письменной форме, оригинал которого приобщен к материалам настоящего дела (л.д. 89).

02.04.1997г. между истцом и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Договор был заключен в присутствии свидетелей и удостоверен председателем уличного комитета (л.д. 91).

С указанного времени истец проживает в жилом доме, несет расходы на его содержание, подключила жилой дом к сетям водоснабжения, оплачивает коммунальные услуги по дому, что подтверждается проектом водоснабжения и квитанциями.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.02.2023г. жилой дом имеет состав: лит. «А,А1,а1», площадь – 55,5 кв.м. (л.д. 7-15).

В соответствии с исследованной в судебном заседании инвентарным делом первичная инвентаризация объекта по пер. Озерный, 4б осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО7 (л.д. 95-113), а домовая книга оформлена значительно раньше - первая запись о регистрации граждан по месту жительства произведена 28.05.1957г. Продавцы ФИО7 и ФИО5 также были зарегистрировано в спорном жилом доме (л.д. 37-48).

В 1997г.произведена регистрация дочери истца ФИО8, ав 2012г. внучки Миргородской <адрес>

Допрошенные по делу свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт приобретения истцом жилого дома по пер. Озерный, 4б в 1997г. и еепроживание с указанного времени по данном адресу со своей семьей. Пояснили, что право истца на владение и пользованиежилым домом никто не оспаривал.

03.07.2011г. жилой дом поставлен на кадастровый учет под №, с площадью 21,3 кв.м. (л.д. 35-36).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, с декларативной площадью 230 кв.м., с размешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройкой.

Местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения, а также право Волбенковой Н.И. на данное имущество.

Согласно ответу Администрации <адрес> у органа местного самоуправления отсутствуют планы по освоению земельного участка по пер. Озерный,4б, для муниципальных нужд. Договор аренды указанного земельного участка не зарегистрирован.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1957 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако отсутствие у продавцов такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков).

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не отнесен законодательством РФ к федеральной собственности и собственности <адрес>, не входит в состав земель городских лесов, водного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель общего пользования. Ограничения в оборотоспособности земельного участка отсутствуют.

По данным МУП <адрес> «БТИ» жилой дом и земельной участок по адресу: <адрес>, <адрес> не являются образовавшимися в результате раздела земельных участков или выдела из какого-либо земельного участка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности правомерного пользования предыдущими владельцами и истцом земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое не было оформлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственнымипризнаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Техническим заключением ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 27.02.2023г. подтверждается, что строительные конструкции жилого дома по пер. Озерный, 4б соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-29).

Истец предпринимала меры к выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, но получила Отказ № от 16.03.2023г. (л.д. 30).

Как установлено судом, истец владеет спорным жилым домом как своим собственным, добросовестно и непрерывно с 1997 г., никакие иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,5░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2023░.