Решение по делу № 2-3864/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-3864/2021

64MS0059-01-2021-002786-69

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием истца К.Н.К., представителя истца Г.Т.А., представителя ответчика Ч.Д.Н., представителя третьего лица К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.К. к индивидуальному предпринимателю Ж.А.Д. о защите прав потребителей,

установил:

К.Н.К. обратился в суд с иском к ИП Ж.А.Д. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика приобрела керамическую плитку <данные изъяты> на общую сумму 72,36 кв.м. стоимостью 90370,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела аналогичную плитку на общую площадь 72,36 кв.м стоимостью 27531,99 руб. А также приобретены строительные материалы на сумму 10980 руб. После укладки плитки на пол в квартире ДД.ММ.ГГГГ плитка в разных местах началась трескаться Трещины начали образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются по настоящее время. В местах установки мебели на плитке образовались трещины и царапины, что, по мнению истца, подтверждает факт некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин по месту приобретения товара с претензией, в которой просила заменить и оплатить бракованную плитку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик рекомендовал обратиться к заводу-изготовителю. Также истец обратилась к независимому эксперту в
ООО «ПО», согласно заключению которого определено, что плитка имеет недостатки: трещины на лицевой поверхности, сколы, царапины как глубокие, так и поверхностные, видимые как невооруженным глазом, так и при помощи увеличения, у одной плитки выявлен участок длиной 11 см с отсутствием глазури, кривизна поверхности 2-3 мм, прочность лицевой поверхности по шкале Мооса 3 бала, данные недостатки являются скрытыми производственным дефектами, нарушающие требования ГОСТ Р 57141-2016, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 269309 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 117884,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12000 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, возражений по заявленному иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», или - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дел, К.Н.К. приобрела у ответчика керамическую плитку <данные изъяты> для использования в личных целях.

Продавец в данном случае ИП Ж.А.Д., реализующая товар потребителю по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устным, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будут являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользования, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указаны нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.Н.К. заказала у ИП Ж.А.Д. по адресу:
<адрес>, плитку <данные изъяты>, на общую сумму 117884,07 руб. (л.д. 76-77, 103-104).

В ходе эксплуатации истцом было обнаружено наличие недостатков, не оговоренных продавцом, а именно согласно досудебному исследованию
ООО «ПО» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному по инициативе истца, в представленном товаре - керамограните Onice R-95/LR лаппат 60*60 Kerranova/Россия имеются недостатки: трещины на лицевой поверхности, сколы, царапины как глубокие, так и поверхностные, видимые как невооруженным глазом, так и при помощи увеличения, у одной плитки выявлен участок длиной 11 см с отсутствием глазури, кривизна поверхности 2-3 мм, прочность лицевой поверхности по шкале Мооса 3 бала, данные недостатки являются скрытыми производственным дефектами, нарушающие требования ГОСТ Р 57141-2016, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 269309 руб. (л.д. 31-74).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К.Е.Д. подтвердила выводы, изложенные в досудебном заключении ООО «ПО» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Дополнительно указала, что непосредственно плитка с пола не изымалась и не вскрывалась, истцом была передана для исследования отдельная плитка с упаковки, плитка на полах имела явные трещины, сколы, царапины в местах, подвергающихся большей эксплуатации, где стоит обеденный стол со стульями, диван, свидетельствующие о нормальной эксплуатации, прочность самого материала плитки, уложенной на полу, не проверялась и не исследовалась, качество товара, его внешний вид определяется визуально, физико-химические показатели, а также износостойкость и термическая прочность определяются только в лабораторных условиях с применением соответствующих методик, в ООО «ПО» нет аккредитованной лаборатории, которая проводит данные исследования, поэтому исследовалось только качество глазури плитки, поэтому руководствовалась для проведения исследования принципом достаточности, в данном случае исследовалась только поверхность плитки, выявлено отклонение от твердости глазурованной поверхности плитки, качество укладки плитки не исследовалось, соответствие плитки техническим условиям, разработанным изготовителем, не проверялось, применялись общепринятые методики в рамках нормативной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по адресу приобретения товара, в которой требовала заменить и оплатить стоимость плитки (л.д. 12). Ответ на указанную претензию не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К.Н.К. направлена повторная претензия по адресу регистрации ответчика (л.д. 10), ответ на которую был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При рассмотрении дела по инициативе истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам
ООО «ЭС» (ИНН №, ОГРН №).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № у керамической плитки <данные изъяты>, приобретенной К.Н.К. у ИП Ж.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявленный истцом недостаток: механическое нарушения целостности материала отдельных плиток на локальных участках входного коридора и гостиной, в результате воздействия внешних сил. Повреждение сопровождается проявлениями трещин, выбоин, сколов, а так же наслоение на поверхность плитки частиц материала накладки и опорных ножек дивана, установленного на горизонтальной поверхности пола.

Характер, причины и механизм возникновения указанных недостатков эксплуатационные (выбоины и сколы), возникновение недостатков в виде трещин на четырех плитках является нарушением технологии монтажных работ.

Согласно представленной справочной информации ГОСТ 13996-2019
Приложение А: Классификация глазурованных керамических плиток для устройства напольных покрытий в зависимости от их износостойкости, плитка данного класса может выдержать трафик средней интенсивности, но предназначается для использования в жилых, а не общественных помещениях. Класс 3 - для напольных покрытий помещений с небольшим количеством абразивных загрязнений, с использованием обычной обуви, с частой ходьбой - пример, кухни, прихожие, коридоры, балконы, лоджии и террасы). Указанное не относится к специальной обуви, например к обуви на шпильке, таким образом, выбоины, имеющее вид углубления с резко очерченными краями с трещинами глазури, образованные от воздействия (удара) твердым тяжелым предметом; сколы и углубления, образованные внешним механическим воздействием, волочение твердых предметов с острыми гранями (предположительно ножки стола, стульев); наслоение на поверхность плитки в виде полос черного цвета, образование недостатка по причине механического воздействия, волочение твердых предметов с острыми гранями - ножек дивана под нагрузкой веса мебели, могли образоваться вследствие нарушения потребителем правил использования товара. Возникновение недостатков в виде трещин на четырех плитках могли образоваться вследствие нарушения технологии монтажных работ.

Выявленные недостатки: механическое нарушения целостности материала отдельных плиток на локальных участках входного коридора и гостиной, в результате воздействия внешних сил в виде трещин, выбоин, сколов, а также наслоение на поверхность плитки частиц материала накладки и опорных ножек дивана, установленного на горизонтальной поверхности пола, являются устранимыми. Стоимость работ и материалов по устранению такого недостатка составляет 269343,60 руб. Срок устранения недостатка составляет 234,44 чел.ч, или 29,3 рабочих дня.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт Ш.М.А. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела истец просил о назначении повторной судебной экспертизы, ввиду того, что судебная экспертиза содержит противоречия, указал, что образование экспертов непрофильное, фактически какие-либо исследования экспертами не проводились, не представлена документация на измерительные приборы, используемые экспертами, не исследовалось качество плитки.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Данное заключение и пояснения эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной «ЭС», сторонами не представлено. Эксперты имеют специальное образование, компетенция экспертов не вызывает сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах экспертов не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу принимаемого решения.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы, доводы истца о некомпетентности экспертов, проводивших судебную экспертизу не свидетельствует о ее порочности, а является процессуальной позицией стороны, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, истцом суду не представлено. Компетентность эксперта подтверждена наличием специального образования, эксперты имеют высшее профессиональное образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших судебную экспертизу. Кроме того, выводы эксперта не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств дела, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Суд не принимает во внимание экспертное досудебное исследование, представленное стороной истца, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также критически относится к показаниям специалиста К.Е.Д., которая проводила данное досудебное исследование.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, что не позволяет суду прийти к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне покупателя убытков и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика при продажи товара и возникновением заявленных истцом убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом выводов судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, принимая во внимание, что в спорном товаре не подтвердилось наличие производственных недостатков, при наличии доказательств того, что данные дефекты возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения технологии монтажных работ по укладке плитки, а также явились следствием нарушения потребителем правил использования товара и носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как в части основных требований о взыскании уплаченной за товар суммы, так и вытекающих требований о взыскании штрафа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ЭС» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 30000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ
«О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Н.К. к индивидуальному предпринимателю Ж.А.Д. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЭС» ИНН 6454113662, ОГРН 1116454007890) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение
месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова