Решение по делу № 2-85/2023 (2-741/2022;) от 18.11.2022

    УИД 35RS0022-01-2022-001161-06     Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                   14 марта 2023 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

с участием помощника прокурора района Якушева С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрзина А.И. к Галкиеву И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТТРАНС», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юрзин А.И. обратился в суд с иском к Галкиеву И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл», обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТТРАНС» о взыскании ущерба в сумме 1152670,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13963,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в сумме 9500,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 600000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 22000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Галкиев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения, водителю Юрзину А.И. был причинен вред здоровью. Ответственность водителя Галкиева И.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая Компания «Гелиос», которая выплатила денежные средства в сумме 400000,00 рублей. В соответствии с заключением эксперта № стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составила 1552670,87 рублей. Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 1152670,87 рублей. Кроме того, в данном ДТП водителю Юрзину А.И. были причинены травмы, которые расцениваются, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средней тяжести вред здоровью (перелом 12 грудного и компрессионный перелом 1 поясничного позвонков). С 24 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г. Юрзин А.И. проходил лечение в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> где ему было проведено 2 операции: ДД.ММ.ГГГГ – операция по транспедикулярной стабилизации позвоночника и ДД.ММ.ГГГГ – операция по эндопротезированию первого поясничного позвонка. В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> до 3 ноября 2022 г. При прохождении лечения не мог самостоятельно передвигаться в период с июня 2022 г. по август 2022 г., с августа по сентябрь 2022 г. были рекомендованы кратковременные подъемы, с сентября 2022 г. полноценно передвигается с сохранением болевых ощущений.

Определениями суда от 18 января 2023 г., от 13 февраля 2023 г. в качестве соответчика по делу привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью ТК «Союз», Копытов А.А., Попов Е.В., Александров С.А.

В судебное заседание истец Юрзин А.И. и его представитель Шоноров Н.С. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление об оставлении без рассмотрения требований о взыскании ущерба в сумме 1152670,87 рублей, расходов на составление экспертного заключения в сумме 9500,00 рублей. Просили возвратить оплаченную государственную пошлину в сумме 13963,00 рублей.

Ответчик Галкиев И.А., представители ответчиков ООО «ТП Интеграл», ООО «СМАРТТРАНС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО СК «Гелиос», ООО ТК «Союз», Копытов А.А., Попов Е.В., Александров С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

    Согласно определению Тотемского районного суда Вологодской области от 14 марта 2023 г. исковое заявление Юрзина А.И. к Галкиеву И.А., ООО «ТП Интеграл», ООО «СМАРТТРАНС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части требований о взыскании ущерба в сумме 1152670,87 рублей, расходов на составление экспертного заключения в сумме 9500,00 рублей оставлены без рассмотрения. Истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 13963,00 рублей.

Заслушав прокурора, полагавшего требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абзац второй данного пункта).

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

    Судом установлено, что 22 июня 2022 г. в <данные изъяты> на <адрес> Галкиев И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди стоящего транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Юрзина А.И.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, Юрзин А.И. получил телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 25 июня 2022 г. №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (ЗТП-перелом 12 грудного и 1 компрессионный перелом 1 поясничного позвонка).

В связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, в период с 24 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г. Юрзин А.И. проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – транспедикулярная стабилизация позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ – эндопротезирование первого поясничного позвонка), рекомендовано - наблюдение невропатолога и травматолога по месту жительства, ограничение становой нагрузки на позвоночник.

Согласно информации <данные изъяты> от 13 декабря 2022 г. Юрзин А.И. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 07 сентября 2022 г. по 16 сентября 2022 г. с <данные изъяты>, амбулаторное лечение у врача-невролога с 20 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. Сведений о том, что Юрзин А.И. проходил лечение в <данные изъяты> в связи с дорожно-транспортным происшествием, указанная информация не содержит.

В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Галкиев И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 09 января 2023 г. – по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «ТП Интеграл».

Водитель Галкиев И.А., управлявший указанным транспортным средством в момент ДТП, являлся работником ООО «ТП Интеграл», что подтверждается трудовым договором от 16 июня 2021 г. №.

По состоянию на день ДТП (22 июня 2022 г.) гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос», а также в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, характера нравственных страданий, установленной степени тяжести вреда здоровью Юрзина А.И., длительности прохождения лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 350000,00 рублей.

При этом, лицом, обязанным возместить моральный вред Юрзину А.И., является владелец источника повышенной опасности, причастного к данному дорожно-транспортному происшествию, ООО «ТП Интеграл», поскольку управляя, автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, Галкиев И.А. являлся работником данного общества.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

    Согласно договору страхования от 06 апреля 2022 г. № застрахованы риски – ущерб, угон/хищение, гражданская ответственность, GAP страхование.

    Таким образом, наличие указанного договора и факт обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения, в том числе, за причинение вреда здоровью не исключает возможность применения к ООО «ТП Интеграл» гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

    Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юрзиным А.И. для оказания юридической помощи 31 октября 2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость услуг по которому определена в сумме 22000,00 рулей (консультация по делу, составление искового заявления, ведение дела в суде по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 22 июня 2022 г.); услуги заказчиком оплачиваются в момент заключения договора. При этом договором предусмотрено право исполнителя самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, привлекать к работе необходимых специалистов по согласованию и за счет заказчика.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 10 января 2022 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), по заданию заказчика исполнитель обязуется оказывать услуги – составление претензий, исков, консультации по правовым вопросам, ведение дел в судах. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, квитанции от 31 октября 2022 г. № Юрзиным А.И. произведена оплата по договору в общей сумме 22000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание перечень оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с ООО «ТП Интеграл» в пользу Юрзина А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей (2000,00 рублей – консультация по делу, 5000,00 рублей - подготовка искового заявления, ходатайств, направление документов в Тотемский районный суд и ответчикам).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг с ответчиков Галкиева И.А., ООО «СМАРТТРАНС», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Согласно части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «ТП Интеграл» в доход бюджета Тотемского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Юрзина А.И. (<данные изъяты>) к Галкиеву И.А. (<данные изъяты>), ООО «ТП Интеграл» (<данные изъяты>), ООО «СМАРТТРАНС» (<данные изъяты>), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл» (<данные изъяты>) в пользу Юрзина А.И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 350000,00 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату юридических услуг 7000,00 рублей (Семь тысяч рублей 00 копеек).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТП Интеграл» (<данные изъяты>) в доход бюджета Тотемского муниципального округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей (Триста рублей 00 копеек).

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.В.Голодова

    Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья                                                                                                        Е.В.Голодова