Решение по делу № 22-2039/2016 от 17.03.2016

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-2039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Слепова А.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Слепова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2016 года, которым

Слепову А.Н., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 12 августа 2005 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 13 января 2000 года окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо поданной апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Слепова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Слепов А.Н., содержащийся в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Слепов А.Н. выражает несогласие с принятым решением. Обращает внимание, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбыл более 3/4 срока наказания, имеет 20 поощрений и одно взыскание, которое досрочно снято, ущерб по искам выплатил. Указывает на то, что ему в пятый раз необоснованно отказывают в условно-досрочном освобождении, а судья Ситникова О.А. дважды рассматривала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Разрешая ходатайство, суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее его рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется удовлетворительно, имеет 23 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, 22 из которых были получены в период с 2006 по 2012 год, в 2013 и 2014 году поощрений не имел, 1 поощрение получено в 2015 году. Слепов А.В. не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, посещает мероприятия воспитательного характера, но участвует в них пассивно, кружки по интересам действующие в ИК-10 не посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает, исполнительные листы не поступали, в школе и ПТУ не обучался, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время снято. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

К ходатайству об условно-досрочном освобождении Слеповым А.Н. не были представлены справки о том, где он будет работать и проживать в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения и прокурор считают нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, поскольку ранее Слепов А.Н. дважды освобождался условно-досрочно, однако, впоследствии в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против личности, поведение осужденного нестабильное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в настоящее время взысканий не является достаточным основанием для применения осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, комплекс исправительных мер в отношении него является недостаточным, у него не сформировалось устойчивой социально-положительной направленности поведения, поэтому он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем, осужденный на основании постановления суда от 10 июня 2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо юридически значимых нарушений норм уголовно-процессуального законодательств при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2016 года в отношении Слепова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья подпись