Решение по делу № 22К-2618/2017 от 05.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

защитника - адвоката Химченко О.А.,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Цыпкало К.П. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, имеющему высшее образование, <данные изъяты>, работающему директором <данные изъяты>», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 сентября2017 года.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Химченко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

29 июня 2017 года СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

30 июня 2017 года ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. В этот же день ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.290 УК РФ.

01 июля 2017 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2017 года.

22 августа 2017 года в установленном законом порядке срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 сентября 2017 года.

Ст. следователь СОпоБахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобезащитник обвиняемого – адвокат Цыпкало К.П. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов указывает, что суду не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции ничем не обосновал невозможность избрания в отношении его подзащитного иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что обвинение в совершении преступлений ФИО1 предъявлено необоснованно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 указанного Кодекса, до 6 месяцев.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что доводы ходатайства о необходимости выполнения указанных в нем процессуальных действий для своевременного окончания следствия, правильно признаны судом обоснованными, при этом, волокиты со стороны предварительного следствия не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности обвиняемого, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении ФИО1

С учетом того, что отсутствуют основания для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о продлении срока его содержания под стражей.

Суд, обсуждая вопрос о продлении срока содержания под стражей, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, при этом судом также учитывались данные о личности ФИО1, что дало суду основания полагать о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Какие-либо доказательства изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания и продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции ни стороной защиты, ни стороной обвинения не представлены.

В постановлении суда первой инстанции приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Доводы апелляционной жалобы о незаконности продления меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова