Решение по делу № 2-1308/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1308/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001384-36

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

        29 апреля 2022 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Александра Николаевича к Галабурда Анатолию Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

         у с т а н о в и л :

04 марта 2022 года Гончар А.Н. обратился в суд с иском к Галабурда А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 32 000 000 рублей. Согласно п.3 договора он считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа займодавцем заемщику, свидетельством чего будет расписка заемщика. Во исполнение договора займа ответчик передал истцу расписку с обязательством вернуть денежные средства в размере 29 000 000 рублей 15 апреля 2021 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Нагорная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Галабурда А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что истцом ему передавались денежные средства в размере 5 779 000 рублей. Так как он не успевал вернуть в установленный срок денежные средства, то было оговорено, что он должен будет вернуть 18 000 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Расписку на 29 000 000 рублей он написал, так как на этом настоял истец, однако указанную сумму от истца он не получал. Кроме этой расписки были еще и другие расписки, в том числе и на 52 000 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец Гончар А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ответчиком Галабурда А.В. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику 32 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п.3 Договора договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа займодавцем заемщику, свидетельством чего будет являться расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 29 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, истцом и его представителем в нарушение вышеуказанных положений, не представлено оригиналов или надлежаще заверенных копий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гончар Александра Николаевича к Галабурда Анатолию Васильевичу о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2022 года.