Решение по делу № 2-9779/2019 от 30.07.2019

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43122 рублей, неустойки в размере 25860 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по досудебной оценки ущерба в размере 6000 рублей; к ФИО2 о признании его виновным в ДТП от 23.11.2018г., взыскании разницы сумм восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей в размере 11378 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 23.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси Лансер», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Мицубиси», г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и нарушении п.13.8 ПДД РФ. Однако истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку про проведении расследования не проведено трассологическое исследование, не дана правовая оценка с видеорегистраторов, не истребованы видео материалы из ЕДДС г. Краснодара., не дана оценка действиям ФИО2, выехавшего на запрещающий сигнал светофора. Указанное постановление в настоящее время обжаловано, и не вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование».

13.02.2019г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Однако страховая компания не исполнила свои требования, выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №.01-П от 12.01.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 43122,38 рублей, без учета износа – 54500,88 рублей.

Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 23.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси Лансер», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Мицубиси», г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и нарушении п.13.8 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ссылаясь на обжалование указанного постановления, истцом, по истечении более 9 месяцев с момента вынесения постановления, не приведено доказательств, подтверждающих отмену данного постановления, в связи с чем, у суда нет оснований игнорировать данное постановление, и оснований для признания ответчика ФИО2 виновным в ДТП от 23.11.2018г. Соответственно на день рассмотрения настоящего гражданского дела, административным органом установлена вина истца в ДТП от 23.11.2018г.

Поскольку Законом об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что денежную компенсацию или направление на бесплатный ремонт получает потерпевший, т.е. лишь тот, кто невиновен в аварийном происшествии, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения,

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями у страховой компании АО «АльфаСтрахование» не имеется, следовательно, в иске о взыскании с ответчика страховой суммы следует отказать.

В виду отсутствия оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ФИО2 о взыскании разницы сумм восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей в размере 11378 рублей, поскольку виновность ответчика в ДТП не установлена. Вина ФИО2 в нарушении ПДД и дорожно-транспортном происшествии не может быть установлена в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить истцу право обратиться с жалобой в порядке, установленном КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

      Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: