Решение по делу № 12-106/2016 от 27.04.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., с участием прокурора Зыряновой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на постановление административной комиссии муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Теплоухова П. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Теплоухов П.А. привлечен к административной ответственности по статье 7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился с протестом на вышеуказанное постановление, указывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей прав и обязанностей, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не м??????????????????????????????????

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление не соответствует приведенным правовым нормам.

Как следует из постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Теплоухов П.А. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Таким образом, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно какие действия совершил Теплоухов П.А., которые квалифицированы как семейно – бытовой дебоширство, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Теплоухова П.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.

Решение по делу № 12-106/2016 от 27.04.2016

12-106/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица