Решение по делу № 33-3480/2017 от 28.09.2017

    Дело № 33-3387/17                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 2.129                                     инстанции, судья Пекаринина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,

судей                                  - Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                       - Дубравской А.И.,

с участием: представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Афонина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Заваде Г.Г., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство г. Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Завады Г.Г. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Заваде Г.Г., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство г. Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, в котором истец просит суд признать недействительным выданное Заваде Г.Г. свидетельство о праве собственности на земельный участок 106/1 площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Линия, 2 (ранее присвоенный кадастровый №), признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Завады Г.Г. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Линия, 2, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку проведенной проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Северная сторона» земельного участка по ул. Линия 2 в районе ул. Федоровская в г. Севастополе, установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 02.04.2010 года, однако данный земельный участок получен ответчиком в собственность незаконно поскольку проверкой установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСК «Северная сторона» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Кроме того, по информации ГКУ «Архив города Севастополя» Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 02.04.2010 года, касается вопроса предоставления разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенной в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3, что дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим. Кроме того, на момент принятия Распоряжения № 955-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Также, ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.07.2017г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Завады Г. Г. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Линия, 2, ранее присвоенный кадастровый №. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Завадой Г. Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда от 18.07.2017 г., принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В частности, в обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждено действующим законодательством, в то время как право собственности истца не доказано. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом был пропущен срок исковой давности, а доказательства, представленные в материалы дела, сфальсифицированы. Также апеллянт полагает, что судом допущены процессуальные нарушения при возбуждении гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. Не согласен апеллянт и с выводами суда о необходимости личного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, об отсутствии полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению земельными участками.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Департамент по имущественным и земельным отношениям в лице представителя по доверенности Афонина Д.К., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Завада Г.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил; представителя не направил.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Правительство г. Севастополя в лице представителя по доверенности Кабаковой В.А., направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из того, что спорный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку распоряжение о его предоставлении не издавалось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при предоставлении земельного участка ответчику был нарушен установленный порядок предоставления, распоряжение принято Севастопольской городской государственной администрацией в отсутствие полномочий, отсутствовало волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, то заявленные Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к регулированию вопросов, не нашедших разрешения до 21 марта 2014 года. В остальных случаях нормы Гражданского кодекса Украины применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами был определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА № 734-р от 23.03.2010 года ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская, ориентировочной площадью 35,0 га.

В дело представлено распоряжение № 955-р от 02.04.2010 года (бланк под номером 001559) «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская», которым утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская, и гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» переданы в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Согласно списку граждан - членов ОК «ЖСК «Северная сторона» Заваде Г.Г. назначен земельный участок по ул. Линия,2 106/1, площадью 0,1 га.

Также в деле имеется архивная копия Распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года, из текста которого усматривается, что данным распоряжением предоставлено разрешение коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3. Данное распоряжение каким-либо образом с предоставлением в собственность земельных участков членам кооператива ОК «ЖСУ «Северная сторона» не связано.

Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года (л.д.43-44) относительно обращений в СГГА членов ОК «ЖСК «Северная сторона» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков следует, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также указано на то, что в документах архивного фонда СГГА, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение № 734-р от 23.03.2010 года, которым ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская. Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, в том числе по ул. Линия 2, не имеется.

Согласно сообщению от 17.04.2015 года № 281/з, в архивном фонде ГКУ Архив города Севастополя имеется Распоряжение СГГА № 955-р от 02.04.2010 года о предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3, а также материалы, послужившие основанием для издания данного распоряжения.

Также в материалы дела представлено сообщение Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Зайнуллина Р.Ш. от 16.03.2017г. о том, что в архиве имеются документы архивного фонда Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе, содержащие Распоряжение Севастопольского городской государственной администрации от 02.04.2010г. № 955-р «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская; также в архив поступили документы архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, в которых имеется Распоряжение № 955-р «О предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства для отведения земельного участка, расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания насосной станции № 3», однако сведений относительно Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона», в данном распоряжении не имеется.

Таким образом, распоряжение № 955-р, послужившее основанием для предоставления ответчику спорного земельного участка, в архивном фонде СГГА г. Севастополя отсутствовало.

Аналогичным образом, суду не предоставлено информации о том, что на основании распоряжения СГГА спорный земельный участок был передан в собственность ответчику на основании его заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в совокупности с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12 и 301 ГК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Как установлено, в архивах Главного управления Госземагенства Украины в г. Севастополе, (осуществлявшего регистрацию права на земельные участки до 31.12.2012 года) и Регистрационной службы ГУЮ Украины в г. Севастополе (осуществляла регистрацию права на объекты недвижимости с 01.01.2013 года до 20.03.2014 года), архивные сведения на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, ул. Линия, 2 №, отсутствуют. (л.д.50)

В ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано. (л.д.51)

Согласно сведений, полученных из государственной службы Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра Голопристанского районного управления юстиции Херсонской области на 02.02.2017г. и публичной кадастровой карты Украины, 13.04.2014 года произведена государственная регистрация права Завады Г.Г. на земельный участок площадью 0,1 га по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Линия, 2, №, кадастровый номер земельного участка №. Таким образом, государственная регистрация права собственности ответчика проведена органами юстиции Украины на расположенный на территории субъекта РФ земельный участок.(л.д.52)

Указанные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация была произведена с нарушением действующего законодательства, в то же время, доказательств того, что спорный земельный участок не находится и не находился во владении ответчика Завады Г.Г. суду предоставлено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что факт издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №955-р от 02.04.2010 г. «О передаче в собственность гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская», опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами (датой и номером), которое зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации.

Более того, распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Северная сторона» связано с предоставлением земельных участков по улице Федоровская, а не по ул. Линия 2, на которой располагается земельный участок ответчика.

Также в материалы дела не представлено и доказательств личного обращения ответчика в соответствии с требованиями вышеприведённых положений ст. ст. 116, 118 ЗК Украины о передаче в собственность спорного земельного участка и доказательств согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка, получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка у соответствующего органа местного самоуправления – Севастопольского городского Совета согласно требованиям ст. ст. 186-1, ч.6, ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины.

Отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что не доказан вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует распоряжение о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка. Указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку факт издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 955р от 02 апреля 2010 года опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющейся в материалах дела копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, которое было зарегистрировано согласно Перечню распоряжений Севастопольской городской государственной администрации,. При этом наличие копии распоряжения № 955 от 02.04.2010г., касающегося «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона», само по себе не свидетельствует о том, что указанное распоряжение фактически принималось.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленной в дело архивной копии журнала регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации, бланк под номером 001559 выдан 06.04.2010г., тогда как распоряжение № 955-р о передаче земельных участков в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Северная сторона» издано 02.04.2010г. При таких обстоятельствах невозможно говорить о доказанности наличия распоряжения, вынесенного уполномоченным органом, о передаче в собственность спорного участка ответчику Заваде Г.Г.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 г. № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел во владение ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Также материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением о выделении земельного участка в собственность, равно как и доказательств получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и разработанного проекта отвода.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов кооператива «Северная сторона», в том числе ответчика, с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя. В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков в собственность ответчика. Приобщенное к материалам дела заключение о согласовании проекта, где заявителем указан ОК «ЖБК «Северная сторона» также подтверждает данный вывод.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям истца.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В то же время, Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являющиеся уполномоченными органами субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя правопреемниками ни Севастопольского городского Совета, ни ранее действовавших органов исполнительной власти города Севастополя не являются.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №6-3 С «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

В связи с созданием Правительства Севастополя на основании Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", а Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в соответствии с Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем с даты принятия указанных правовых актов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 03.03.2017г. (реестр № 21 том 1 л.д. 176), поступило в суд 24.03.2017г., т.е. в пределах трехлетнего срока давности. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Закон не содержит запрета на осуществление представительства юридического лица в суде, осуществление специальных полномочий, указанных в ст. 54 ГПК РФ, лицом, не состоящим в трудовых отношениях с доверителем. Ввиду указанного, доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано не имеющим полномочий представителем истца Афониным Д.К., действующим на основании доверенности, выданной директором Департамента Зайнуллиным Р.Ш., предусматривающей право на подписание и подачу искового заявления, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценке доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения от 18.07.2017 года.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завады Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий:                        Ефимовой В.А.

Судьи:                                                       Сулейманова А.С.,

Радовиль В.Л.