Решение от 17.04.2024 по делу № 33-1520/2024 от 20.03.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2024 г.

Судья Архипчук Н.П. № 33-1520-2024 УИД 51RS000-01-2023-002020-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Брандиной Н.В. Шиловской Ю.М.
с участием прокурора	Бугайчук И.И.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2024 по иску Блыжкова М. И. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее медицинское обслуживание и причинении вреда здоровью

по апелляционной жалобе Блыжкова М. И. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав с использованием систем видеоконференц-связи объяснения Блыжкова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Кольского района Мурманской области Бугайчук И.И. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Блыжков М.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее медицинское обслуживание.

В обоснование заявленных требований Блыжков М.И. указал, что с _ _ года отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, является ***, имеет ряд хронических заболеваний, такие как: ***. В связи с наличием вышеуказанных заболеваний регулярно обращается к ответчику за оказанием медицинской помощи.

Однако гарантированный объем необходимой медицинской помощи ему не предоставляется, назначаемое лечение наносит вред здоровью истца, ответчик препятствует прохождению необходимого обследования МРТ по рекомендации врача специалиста невролога.

Назначенный врачом медицинской части ФКУ ИК-* УФСИН России в 2017 году препарат «***», который он принимал на постоянной основе, вызвал ухудшение работы функции печени, в связи с чем он вынужден был отказаться от его дальнейшего приема. После неоднократных обращений истца с жалобами на головные боли врачом *** в 2018 году вновь назначен препарат «***», от приема которого он также впоследствии отказался в связи с ухудшением состояния здоровья. Ухудшил состояние его здоровья и назначенный препарат «***», прием которого не рекомендуется без проведения обследований.

Неправильное лечение и отсутствие организации необходимых исследований для установления диагноза на протяжении длительного времени ставит под угрозу его жизнь, может привести к ухудшению здоровья, причиняет ему физические и нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, Блыжков М.И. просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено решение, которым Блыжкову М.И. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Блыжков М.И. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения суда, содержит поверхностную информацию о состоянии его здоровья и перенесенных им заболеваниях, в частности коронавирусной инфекции в 2020 г., проведено на основании представленных заинтересованным лицом медицинских документов, без получения новых результатов анализов.

При проведении исследования экспертом оставлены без внимания представленные им доказательства, а именно письмо Росздравнадзора от 4 августа 2023 г. и представление прокурора об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства от 7 августа 2023 г. Ссылается на то, что письму Росздравнадзора от 4 августа 2023 г. не дана надлежащая оценка и судом, тогда как содержащиеся в нем выводы сделаны на основании данных медицинской карты. Вопрос о признании указанного письма недопустимым доказательством судом на обсуждение сторон не выносился.

Обращает внимание, что на учете у врача-*** он не состоит и в _ _ году препарат «***» на постоянной основе ему не назначался, для постоянного приема назначен в указанный в иске период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г.

Судом оставлено без внимания решение прокуратуры от 9 августа 2023 г., которым установлен факт допущенных медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 нарушений. Прокурор, вынесший указанное решение, для выяснения обстоятельств его принятия в судебное заседание вызван не был.

Полагает данное прокурором в судебном заседании 16 января 2024 г. заключение по делу противоречащим выявленным вышестоящей прокуратурой нарушениям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Мазнев Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3).

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (пункт 8 Порядка).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Блыжков М.И. с _ _ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области на основании приговора ... от _ _

С _ _ Блыжков М.И. состоит на диспансерном учете в здравпункте * филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России с диагнозом: ***.

Согласно решению Бюро МСЭ * от _ _ осужденный Блыжков М.И. является ***.

Согласно медицинской карте больного осужденному Блыжкову М.И. проводилось лечение в соответствии с назначениями, указанными в медицинских документах, выполнены необходимые лабораторно-инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, проведен рентген суставов, назначались и предоставлялись необходимые лекарственные препараты. Лекарственные средства осужденный Блыжков М.И. получал регулярно согласно назначениям лечащего врача, что подтверждается листами назначений.

В соответствии с рекомендациями врача психиатра от _ _ Блыжкову М.И. назначен лекарственный препарат «***» для лечения заболевания: «***».

Для лечения заболевания «***» назначен лекарственный препарат «***».

С _ _ Блыжков М.И. получает ***.

В медицинской документации зафиксированы случаи неоднократной неявки Блыжкова М.И. на назначенные приемы у врачей: 23 сентября 2014 г., 30 января 2017 г., 15 января 2018 г., а также его неявки на инъекции 22 и 23 января 2016 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Блыжков М.И. указал, что в результате действий (бездействий) должностных лиц ответчиков, выразившихся в нарушении порядка оказания медицинской помощи и ненадлежащем медико-санитарном обеспечении учреждения, ухудшилось состояние его здоровья, что причиняло ему нравственные и физические страдания, нарушало личные неимущественные права на охрану здоровья, полноценную и качественную медицинскую помощь в условиях содержания в пенитенциарном учреждении.

При разрешении спора с учетом доводов и возражений сторон относительно качества оказанной истцу медицинской помощи, правильности выбора лечения, определением суда от _ _ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» с включением в состав комиссии врачей-экспертов по профилю экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» * от 1 декабря 2023 г. при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам установлено, что у Блыжкова М.И. имеются следующие заболевания: _ _ (по анамнезу) диагноз: «***».

Для лечения заболевания «***» назначен лекарственный препарат «***», для лечения заболевания «***» назначен лекарственный препарат «***».

При анализе предоставленных медицинских документов при обследовании и лечении, ошибок и дефектов в диагностике, лечении и реабилитации при оказании медицинской помощи Блыжкову М.И. не выявлено.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что тактика и объем оказания Блыжкову М.И. медицинской помощи по заболеваниям «***» и «***» с назначением лекарственных препаратов *** и *** - была правильной. Каких-либо нарушений при оказании медицинской помощи не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, и установив, что факт некачественного оказания работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России медицинских услуг и виновных действий сотрудников учреждения, в результате которых причинен вред здоровью истца, не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Блыжковым И.М. исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, находит соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, материалами дела достоверно подтверждается оказание сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России истцу необходимой медицинской помощи с учетом выявленных у него заболеваний, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы в совокупности с собранными по делу доказательствами и принимая указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, все представленные для проведения экспертизы медицинские документы Блыжкова М.И. за оспариваемый период. Представленных медицинских документов и гражданского дела являлось достаточным для дачи ответов на поставленные вопросы в объеме представленных документов, дополнительные материалы и документы для проведения исследования экспертами не истребовали░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: