Решение по делу № 2-3207/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-3207/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 г.                                 г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Алиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Асланова ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асланов Р.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о взыскании понесенных расходов, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ОВД РД. Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ решением суда <адрес> он восстановлен в должности старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкала и в его пользу с МВД по РД взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с министерства финансов РФ в мою пользу за счет средств казны РФ взыскано компенсация за наем жилья. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> его исковое заявление к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного осуждения и увольнения, удовлетворен частично. Также указывает на то что, при вынесении вышеуказанного приговора Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В виду его юридической безграмотности в вопросах обращения в суд с подобными заявлениями, ему пришлось воспользоваться представителем, услуги которые им были оплачены суммой в размере 30 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гамидову; 20 000 рублей, адвокату Курбанову Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. и 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. адвокату Курбанову Ш.Г., при рассмотрении вышеуказанных дел, а также при составлении данного искового заявления и по уплате штрафа в размере 20 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ – Управления федерального казначейства по РД, г.Махачкала в его пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов потраченных на представительские услуги, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежную сумму в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании Асланов Р.Ш. и его представитель действующий на основании ордера Курбанов Ш.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям изложенным в нем.

Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства РФ по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили и возражений не представили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца и его представителя, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что протоколом задержания подозреваемый Асланов Р.Ш. задержан ДД.ММ.ГГГГ и направлен для содержания в ИВС г. Махачкалы.

Постановлением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Р.Ш. временно отстранен от занимаемой должности ст. инспектора по розыску транспорта ОБ ДПС УВД г. Махачкала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асланова Р.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч.4 п. «а,в» ст.290, ст.285 УК РФ в отношении Асланова Р.Ш. прекращено.

Постановлением следователя прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Р.Ш. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асланова Р.Ш. оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Асланов Р.Ш. уволен с должности ст. инспектора по розыску транспорта ОБ ДПС УВД г. Махачкала, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении надзорного производства по уголовному делу в отношении Асланова Р.Ш.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба удовлетворена, приговор Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асланова Р.Ш. отменены и дело прикрашено производством, признав за ним право на реабилитацию.

Решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ иск Асланова Р.Ш. о восстановлении на работу в должности ст. инспектора по розыску транспорта ОБ ДПС УВД г. Махачкала и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 688 823 рублей удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Махачкала исковое заявление Асланова Р.Ш. к к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного осуждения и увольнения, удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Асланова ФИО7 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного осуждения и незаконного увольнения в размере 900 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

- заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

- конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

- штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

- сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

- иных расходов.

Так согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, который согласно представленного суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен Аслановым Р.Ш.

Кроме того, имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Гамидова А.З., где указано что Асланов Р.Ш. оплатил за услуги адвоката сумму в размере 30 000 рублей.

Из квитанции №, усматривается, что Асланов Р.Ш. оплатил КА «Правовед» АП РД сумму в размере 20 000 рублей на оказание юридических услуг, для участия в суде ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Р.Ш. оплатил КА «Правовед» АП РД на оказание юридических услуг 20 000 рублей, для участия в суде.

Исходя из принципа разумности, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при рассмотрении вышеуказанных дел и на оказание юридических услуг сумму, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Асланова ФИО8 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о взыскании понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ – Управления федерального казначейства по РД, г.Махачкала в пользу Асланова ФИО10 в счет возмещения понесенных судебных расходов потраченных на представительские услуги, а именно в результате причиненного незаконным уголовным преследованием, денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

    Судья М.Б. Онжолов