Решение по делу № 2-8110/2015 от 08.06.2015

№2-8110/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре                     С.А. Сущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <сумма>, в том числе УТС в размере <сумма>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <сумма>, компенсации морального вреда <сумма>, штрафа, судебных расходов, суммы понесенных расходов на оплату услуг ФИО9 за проведение осмотра скрытых повреждений в размере <сумма>.

Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом. Кроме того, ответчик просил распределить судебные расходы.

Истец ФИО5 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомило; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась дважды - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что ответчик произвел истцу страховую выплату в полном объеме, а также оплатил судебную экспертизу в размере <сумма>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку ответчик возместил страховое возмещение в большем объеме, чем определено на основании заключения судебной экспертизы, с истца подлежат возмещению в пользу ФИО6 судебные расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <сумма>

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п             А.В. Ус

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья:                  А.В. Ус

Секретарь:                              С.А. Сущенко

Определение вступило в законную силу «____»______________2015г.

Судья:        

Секретарь: