Решение по делу № 2-1607/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/15 по иску Ибаевой <данные изъяты> к Администрации г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующее. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ДОМ-75» передал ей квартиру по акту приема-передачи, которая состояла из одной комнаты, жилой площадью 15,6 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м, кроме того площадь лоджий и балконов 2,0 кв.м. После принятия квартиры, она произвела перепланировку, а именно демонтаж перегородки, разделяющей кухню и комнату.

Для согласования перепланировки она обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, и ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки.

Согласно заключения ООО «Горжилпроект» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровья, соответствует государственным нормам и правилам.

Просила признать право собственности на однокомнатную квартиру в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес>, общей площадью – 41,8 кв.м, как квартиру-студию.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес> перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара – Дурова В.О. (на основании доверенности) иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Департамента Строительства и архитектуры г.о. Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате проведенной перепланировки, у истца отсутствует жилая площадь, что является грубым нарушением существующих норм и правил. Действующим законодательством не разрешается размещение кухни над жилой комнатой, а в результате сноса перегородки, помещение в квартире стало одной большой кухней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ДОМ-75» передал Ибаевой Е.Г. <адрес>, состоящую из одной комнаты, жилой площадью 15,6 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м, кроме того, площадь лоджий и балконов 2,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Седьмая просека, 94. Указанный акт, после его регистрации, является основанием возникновения права собственности на данный объект у Ибаевой Е.Г.

После передачи квартиры, в указанном однокомнатном жилом помещении была проведена перепланировка, которая заключалась в следующем: в коридоре и жилой комнате разобраны перегородки из пенобетонных блоков.

Согласно технического паспорта, площадь квартиры после перепланировки составляет: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 43,80 кв.м, общая площадь – 41,80 кв.м, жилая площадь – 0 кв.м.

Истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о согласовании перепланировки. Решением № СП-1/2762-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки Ибаевой Е.Г. отказано в связи с несоответствием требованиям законодательства (в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, размещение над комнатами уборной, ванной(душевой) и кухни не допускается).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений названных норм жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и т.д. в пределах жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка в квартире истицы выполнялась в соответствии с проектом <данные изъяты>, выполненном ООО «Горжилпроект», входящее в СРО МПП «МежРегионПроект», о чем имеется свидетельство № <данные изъяты>. Гражданская ответственность проектной организации сопровождается СРО и страховщиком, что соответствует требованиям Градостроительного Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза перепланировки <адрес> по ул. 7 просека в <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «ЦНЭТ» отдел строительной экспертизы, который предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, самовольно произведенное переустройство или перепланировка в <адрес>. 94 <данные изъяты> в <адрес> не нарушает устойчивость здания (дома, в котором указанная квартира находится). Проведенная истцом перепланировка не противоречит требованиями СНиП, СанПИН (вентиляция санузла и кухни раздельная, кухня не газифицирована). Самовольно произведенная истцом перепланировка или переустройство не отразится на устойчивости конструкции здания. Самовольно произведенная перепланировка или переустройство не создает угрозу жизни и здоровья других граждан <адрес> по ул. 7-я просека в <адрес>. Кухонная зона после произведенной перепланировки в <адрес>. <данные изъяты> просека <адрес> находится на прежнем месте. В ходе произведенной перепланировки не производилось перемещения канализационных отводов и водопровода в кухонной зоне <адрес>. <данные изъяты> просека <адрес>. В <адрес>. <данные изъяты> <адрес> после произведенной перепланировки жилая площадь отсутствует, но проживание возможно во вновь образованном объединенном помещении, т.к. оно негазифицировано, имеются спальная зона и кухонная зона. Назначение вновь образованного объединенного помещения в результате перепланировки можно охарактеризовать как кухня - гостинная и спальня одновременно.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на эти требования.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что кухонная зона в квартире N 55 находится на прежнем месте, коммуникации не тронуты, вентиляция не перенесена, доказательств перемещения канализационных отводов и водопровода в кухонной зоне данной квартиры стороной ответчика не представлено, несущие стены не снесены, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, и жесткость несущих и ограждающих конструкций, перепланировка не противоречит санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Доводы стороны ответчика о нарушении при перепланировке п. 24 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что кухонная зона в <адрес>. 94 по ул. 7-я просека в <адрес> расположена на прежнем месте, в целом вновь образованное объединенное помещение в виде кухни - гостиной, спальни имеет комплексное назначение.

Также не представлено доказательств ухудшения в результате перепланировки условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа истице в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибаевой <данные изъяты> - удовлетворить.

Сохранить <адрес> просека в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Ибаевой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> просека, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 43,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:     Нуждина Н. Г.