Решение по делу № 2-139/2018 от 29.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участием представителя истца Калашникова О.В. по доверенности Лещенкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2018 по искуКалашникова Олега Вячеславовича к Администрации городского округа ЭлектрогорскМосковской области овключении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности, -

у с т а н о в и л:

Калашников О.В.обратилсяв суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что отцу истца ФИО15, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умер. После его смерти 24 Московской государственной нотариальной конторой было открыто наследственное дело № и наследство фактически приняласупруга ФИО17- мать Калашникова О.В.Она стала открыто владеть и пользоваться земельным участком. Однако в процессе сбора документов для оформления наследства после смерти отца она не смогла найти оригинала свидетельства о праве собственности на землю и, в результате, не смогла довести оформление до конца.Так и не оформив юридически право собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, умерла. Истец является единственным наследником первой очереди, что подтверждается справкой заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО19. у нотариуса города ФИО20 было заведено наследственное дело №. Собраны необходимые документы, истец вступил в права наследства на денежные вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО22 наследницей которого была жена и мать истца, ФИО23, фактически принявшая наследство, но не оформившая своинаследственных прав, истцу было отказано нотариусом. Свой отказ нотариус аргументировала тем, что не были предоставлены документы подтверждающие право собственности ФИО24 на земельный участок и право собственности ФИО25 не было подтверждено. Кроме того, нотариусом истцу было разъяснено право на обращение суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца Калашникова О.В. по доверенности Лещенков В.М.в судебном заседании просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика– Администрациигородского округа ЭлектрогорскМосковской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Администрациигородского поселения Павловский ПосадМосковской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус г.МосквыМакешина Р.В. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель СНТ «Дальный»в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО26 отцом Калашникова Олега Вячеславовича, которому при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании этого Постановления ФИО27 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти 24 Московской государственной нотариальной конторой было открыто наследственное дело № и наследство фактически принялаего супруга ФИО29 – (мать истца), что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дворцомбракосочетаний отдела ЗАГС Исполкома Мособлсовета. Она стала открыто владеть и пользоваться спорным земельным участком. Однако в процессе сбора документов для оформления наследства после смерти ФИО30 она не смогла найти оригинал свидетельства о праве собственности на землю и не смогла оформить документы до конца.

Так и не оформив право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Истец Калашников О.А.является сыном ФИО32 что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником первой очереди, что подтверждается справкой заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО33 у нотариуса города Москвы Макешиной Р.В. было заведено наследственное дело №. Собраны необходимые документы, истец, вступил в права наследства на денежные вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Москвы Макешиной Р.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО34, наследницей которого была супруга и мать истца ФИО35, фактически принявшая наследство, но не оформившая своинаследственных прав, истцу было отказано нотариусом. Свой отказ в совершении нотариального действия нотариус аргументировала тем, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО36 на земельный участок и право собственности ФИО37 не было подтверждено.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО38 на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании этого Постановления ФИО39было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом. Что является одним из правовых оснований приобретения права собственности.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласноквитанциям, выданным СНТ «Дальный», ФИО40 иКалашников О.В. производили оплату по членским взносам за спорный земельный участок.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с чем, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства,расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную ФИО41А. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияКалашникова Олега Вячеславовича удовлетворить:

    Включить в состав наследственной ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства,расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать    за Калашниковым Олегом Александровичем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО43, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего мужа, ФИО44.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий          С.У. Ванеев