Решение по делу № 1-372/2022 от 09.02.2022

Дело 1-372/2022

27RS0004-01-2022-000984-42

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., Королевой А.А., Снытко А.М., Процевской А.А.,

подсудимой Пащенко Н.С., её защитника-адвоката Титова В.А., предоставившего удостоверение №1087 и ордер №0016946 от 31.07.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пащенко Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, замужней, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:

23.09.2010г., Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29.12.2010г., Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 14.03.2011г., окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 23.09.2010г., к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 22.07.2011г., окончательное наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от 03.05.2018г., условно-досрочно освобождена 18.05.2018г., на срок 11 месяцев 25 дней, наказание отбыто 28.04.2019г.,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2021г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Пащенко Н.С., умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, 30.07.2021г., в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 37 минут в <адрес> в ходе совместного распития алкогольных напитков между Пащенко Н.С. и Потерпевший №1 произошла ссора на бытовой почве.

В ходе ссоры, в вышеуказанных месте и период времени, Пащенко Н.С., используя возникший с Потерпевший №1 конфликт в качестве повода для причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, удерживая в правой руке приисканный на месте нож, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку.

Тем самым, Пащенко Н.С. причинила Потерпевший №1 рану левой передне-боковой поверхности грудной клетки, в области 5 межреберья, по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость и средостенье, с повреждением сегмента С5 правого легкого и правого желудочка сердца, гемоторакс слева, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Пащенко Н.С., вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что у нее не было умысла на причинение Потерпевший №1, какого-либо вреда здоровью.

30.07.2021г. когда потерпевший пришел домой, она спала, проснулась, от шума на кухне, вышла на кухню, там Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки, она пошла в ванную, умылась. Когда вернулась Потерпевший №1 предложил ей выпить вина, она достала из холодильника вино и налила себе бокал вина, села с потерпевшим за стол, в это время ее супруг спал, они(она и Потерпевший №1) выпивали и общались о друзьях, о собаке. Она также говорила Потерпевший №1, что за квартиру надо платить и о том, что Потерпевший №1, ничего не делает по дому, агрессии в разговоре не было.

Ближе к вечеру, около 18 часов, она пожарила котлеты, стала резать лук, Потерпевший №1, в этот момент сидел за столом, что-то бурчал, она думала, что он по телефону разговаривает, потом он стал звать ее выпить с ним, Потерпевший №1, находился близко от нее, он подошел к ней сзади, положил руку на ее плечо, она хотела развернуться и оттолкнуть Потерпевший №1, который в это время второй рукой облокотился на стену. Поскольку она резала в это время овощи ножом, то повернулась к Потерпевший №1 с ножом, зажатым в правой руке. Когда она повернулась, рука Потерпевший №1 соскользнула, он не удержал равновесие и упал на нож.

Она испугалась, бросила нож на стол, намочила полотенце, прижала его к ране Потерпевший №1 и побежала будить супруга.

У ножа была черная пластиковая ручка, лезвие было узким, нож являлся кухонным.

Она разбудила ФИО10, сказала ему, что Слава «напоролся» на нож, ФИО10, вышел на кухню и отвел Славу в ванную, когда они вышли, Слава попросил ее постелить ему постель. От вызова скорой помощи Потерпевший №1, отказывался, когда ему стало хуже, около 20 часов, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Задержали ее на следующий день, скрываться она не пыталась, даже об этом не думала.

Она не поняла, как все произошло, поскольку все произошло слишком быстро. Потерпевший №1, упал на нее, и наткнулся на нож. Первую помощь Потерпевший №1, оказывал ФИО10, который повел Потерпевший №1, в ванную отмыть последнего от крови, после чего, она уже прикладывала к ране полотенце.

Накануне, 30.07.2021г., она приехала домой с работы примерно в 21 час, дома потерпевший выпивал, они выпили с ним вина, потом им надоело сидеть дома и они направились в кафе, где она употребляла пиво, а Потерпевший №1, пил вино.

Потом Потерпевший №1, позвонил своему другу Александру, который позже пришел к ним в кафе с собакой. Спустя какое-то время, ей позвонил муж, и сказал идти домой, после чего, они втроем отправились домой. Дома они втроем сидели и выпивали, Потерпевший №1, быстро опьянел, они с Александром начали спорить на счет собаки. Потерпевший №1, не понял, из-за чего начался спор, и начал ее душить рукой за горло, но быстро отпустил. Когда все разошлись, она позвонила мужу и сказала, что дома ей скучно. После чего, вызывала такси и поехала на работу к мужу. Там она встретила ранее не знакомых, с которыми выпивала, когда рабочая смена мужа закончилась, они поехали домой.

Из показаний Пащенко Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 182-186, 201-203) в присутствии защитника, следует, что она проживает совместно с мужем - ФИО10 и другом мужа - Потерпевший №1Квартира, в которой проживают, расположена по адресу <адрес>, находится в аренде, за аренду квартиры они платят втроем.

29.07.2021г., примерно в 23 часа 30 минут она приехала домой с работы, дома находился Потерпевший №1, ФИО10, находился на работе. Потерпевший №1, предложил ей выпить вино, она согласилась. Они вдвоем начали распивать спиртное на кухне, каких-либо конфликтов между ними не было. Когда вино закончилось, они пошли в пивной бар, который расположен рядом с их домом, через дорогу, в пивной бар пришли во 2 часу ночи 30.07.2021г.

В баре с Потерпевший №1, распивали пиво, каких-либо конфликтов между ними не было. В какой-то момент, она позвонила своему мужу –ФИО10 и сказала, что с Потерпевший №1 находится в баре. ФИО10, сказал, чтобы она пошла домой.

Когда они находились в баре, Потерпевший №1, позвонил своему другу ФИО18, который через какое-то время пришел к ним в бар, и они втроем там распивать спиртное. Примерно в 4 часу ночи она вместе с Потерпевший №1 и ФИО18 пошла домой, дома также втроем распивали спиртное, пили пиво.

В ходе распития, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что она стала предъявлять последнему претензии по поводу того, что Потерпевший №1, ничего ни делает по дому, не убирается и не готовит.

Потерпевший №1, это разозлило, последний начал её оскорблять, обзывать нецензурной бранью, после чего накинулся на неё и начал её душить одной рукой. Что Потерпевший №1, ей говорил, когда душил, не помнит, Потерпевший №1, перекрыл ей кислород, но она чуть-чуть могла дышать, в какой-то момент, ей удалось вырваться. Потерпевший №1 её ничем не бил, ФИО18, в этот момент находился на кухне, в какой-то момент они успокоились.

Затем, через какое-то время, ФИО19, ушел из дома, после этого она позвонила своему мужу ФИО10, сказала, что сейчас придет к последнему на работу, так как не хотела оставаться дома с Потерпевший №1

Примерно в 05 часу 30.07.2021г., она приехала к ФИО10 на работу в продуктовый магазин«РазДва» по ул. Суворова г. Хабаровск. Примерно в 08 часов 00 минут 30.07.2021г., Сергей вышел из магазина, и они вдвоем поехали на автобусе домой. Домой приехали примерно в 08 часов 15 минут, дома никого не было, она сразу же легла спать, ФИО10, также лег спать.

Примерно в 15 часу 30.07.2021г., с работы домой пришел Потерпевший №1, от чего она проснулась, ФИО10, также находился дома, спал.

Затем, она с Потерпевший №1, на кухне начала распивать спиртное, пили вино. Изначально между ними каких-либо конфликтов не было, в ходе распития, она решила приготовить еды, время было около 19 часов.

Она резала ножом лук, нож держала в правой руке, так как она правша. В этот момент, она начала предъявлять Потерпевший №1, претензии по поводу того, что последний ничего не делает по дому, не готовит и не убирается. На что Потерпевший №1, разозлился, начал её оскорблять, обзывать нецензурными словами, она в этот момент стояла за столом и резала ножом лук. Потерпевший №1, находился слева от неё, сбоку, при этом продолжал её оскорблять. Она просила Потерпевший №1, успокоиться, чтобы последний перестал её оскорблять, однако Потерпевший №1, её не слушал.

В какой-то момент, она боковым зрением увидела, как Потерпевший №1, кинулся в её сторону с кулаком, в руках у последнего никаких предметов, в том числе ножа не было.

Затем, она, держа нож в правой руке, которым резала лук, лезвием вниз, острием вперед, машинально повернулась в сторону Потерпевший №1, и по направлению немного снизу верх, справа налево нанесла Потерпевший №1, один удар этим ножом в область грудной клетки, в область сердца, но в сердце не целилась, удар нанесла никуда не целясь. Удар ножом нанесла, чтобы Потерпевший №1, не смог ударить её.

После нанесенного удара, Потерпевший №1, схватился за рану, она испугалась и побежала в комнату к ФИО10, которого разбудила и сказала, что «пыранула» ножом Потерпевший №1

После чего ФИО10 прошел на кухню, увидел Потерпевший №1, и повел последнего в ванную комнату, чтобы Потерпевший №1, вытер с себя кровь.

Затем, ФИО10 с Потерпевший №1 вернулись из ванны на кухню, она постелила Потерпевший №1 матрас, он на него лег, после чего она приложила на рану мокрое полотенце. Она спрашивала у Потерпевший №1, нужно ли последнему вызывать врачей скорой помощи, на что последний, сказал, что не надо.

Затем, ФИО10, ушел на работу, и она вызвала врачей скорой помощи, так как Потерпевший №1, становилось плохо. Сразу она не стала вызывать врачей скорой помощи, так как подумала, что рана не значительная и что Потерпевший №1 ничего жизни не угрожает.

Нож, которым она нанесла удар, она положила обратно на стол, на котором резала лук. Это кухонный нож около 10 см, рукоять ножа выполнена из пластика черного цвета. Нож после этого не мыла, на нож кровь не попала. В момент совершения преступления, она находилась в шортах розового цвета с черными рюшами и в майке серого цвета. Потерпевший №1, был только в трико черного цвета.

Свою причастность в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства, Пащенко Н.С., указала в ходе проверки показаний на месте от 31.07.2021г. (том №1 л.д. 205-210), согласно которым Пащенко Н.С., указала, что необходимо проследовать по адресу <адрес>.

В квартире Пащенко Н.С., проследовала на кухню, пояснила, что это место, где произошла «поножовщина». Указав на кухонный гарнитурный стол, пояснила, что возле указанного стола она стояла и резала ножом лук. Затем, указала на стол, за которым сидел потерпевший. После чего, пояснила, что потерпевший начал ей грубить и оскорблять ее, она повернулась и сказала ему «Слава угомонись», но потерпевший продолжил ее оскорблять. Боковым зрением она увидела, что Потерпевший №1, встал и с кулаком идет на нее, в этот момент она по-прежнему резала лук, после чего развернулась и ткнула Потерпевший №1, ножом.

Пащенко Н.С., продемонстрировала механизм нанесения повреждений Потерпевший №1, на статисте.

После случившегося, она осмотрела рану Потерпевший №1, разбудила мужа, который помылся, и потом отвел Потерпевший №1, в ванную мыть рану. Когда они вернулись, Потерпевший №1, попросил постелить ему на кухне матрас, куда он лег. ФИО10, ушел на работу, она вызвала скорую помощь. Нож она положила в раковину, не мыла его, крови на нем не было. Умысла ударить ножом Потерпевший №1, у нее не было, она сделала это машинально, поскольку повернулась, а в руках у нее был нож.

За день до указанных событий, Потерпевший №1, ее душил, в связи с чем, когда он пошел на нее с кулаком, она испугалась.

На вопрос следователя Пащенко Н.С., пояснила, что во время следования до указанного ею адреса, на нее физического или психологическое давление не оказывалось.

Ход следственного действия зафиксирован видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Пащенко Н.С., подтвердила частично, пояснила, что она не наносила потерпевшему удар ножом, мужу об этом не говорила, не сообщала следователю про конфликт с Потерпевший №1, указанные показания были ею даны под давлением оперативных сотрудников. В ходе допроса действительно присутствовал защитник. Никаких замечаний в протокол допроса она не вносила, подписала протокол допроса, практически не читая его, поскольку без очков она плохо видит. Она сообщала защитнику о том, что ее запугивали, поскольку защитник приехал уже после ее допроса. Оперативные работники сказали ей, что обвинят в совершении преступления ее супруга, в связи с чем, она испугалась.

С жалобами на действия оперативных сотрудников она не обращалась, так как не знала о наличии такой возможности.

В следственном комитете на нее давление уже не оказывалось, но она продолжала давать показания, на которых настаивали оперативные сотрудники, поскольку боялась, что ее супруга арестуют.

Из показаний Пащенко Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 253-257), в присутствии защитника, следует, что 30.07.2021г., распивала спиртное у себя дома по адресу <адрес> совместно с Потерпевший №1, её муж ФИО11, также находился дома, но в это время спал в комнате зале.

В ходе совместного распития с Потерпевший №1 спиртного она на кухонном гарнитурном столе кухонным ножом начала резать лук, готовила мужу на работу еду. Потерпевший №1 сидел на стуле за кухонным столом, распивал спиртное, звал её выпить, она говорила Потерпевший №1, чтобы последний подождал.

Затем, она увидела, как Потерпевший №1 начал вставать, боковым зрением увидела, как Потерпевший №1 подошел к ней, после чего последний одной рукой облокотился на её плечо, а второй рукой оперся о стенку, стоял он от неё с левой стороны. При этом Потерпевший №1 шатался, так как был слишком пьяный, у Потерпевший №1 была неустойчивая поза. Она хотела скинуть руку Потерпевший №1 со своего плеча, чтобы последний, ей не мешал. Так, она повернулась в сторону Потерпевший №1, чтобы стряхнуть руку последнего, нож при этом у неё также находился в правой руке, после чего рука Потерпевший №1 соскользнула с её плеча, при этом он пошатнулся в её сторону и таким образом наткнулся грудной клеткой на нож, который был у неё в правой руке.

Умышлено она наносить удар Потерпевший №1 не хотела, умысла у неё такого не было. Вред здоровью Потерпевший №1 наносить не хотела. Хотела просто оттолкнуть Потерпевший №1 от себя, чтобы последний не мешал ей готовить, но поскольку, когда она повернулась, в её руке находился нож и Потерпевший №1 сам наскочил на него.

Оглашенные показания, подсудимая Пащенко Н.С., в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Аналогичные обстоятельства, Пащенко Н.С., указала в ходе следственного эксперимента 17.11.2021г. (том №1 л.д. 80-84), также продемонстрировала обстоятельства получения телесных повреждений, ход следственного действия зафиксирован видеозаписью, Пащенко Н.С., подтвердила указанные показания в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимой Пащенко Н.С., данных ею как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, а также данные ею в ходе судебного заседания, суд берет за основу показания Пащенко Н.С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку они были даны в короткий промежуток времени после совершения преступления, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, принятыми судом, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, принятыми судом. Показания, данные Пащенко Н.С., в ходе судебного заседания судом признаются достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом по делу обстоятельствам, и в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Позицию Пащенко Н.С., об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, а также частичное непризнание вины, суд расценивает, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Несмотря на частичное признание подсудимой Пащенко Н.С., своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что между ним и Пащенко Н.С., сложились хорошие отношения.

В начале августа 2021г., он отпросился с работы около 14-15 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин купил 2 бутылки вина и пошел в квартиру, точный адрес не помнит, он проживал с Пащенко Н.С. и ее мужем, на протяжении около 2-х месяцев.

Пащенко Н.С. готовила обед мужу, который находился также в квартире, но спал после ночной смены.

Он подошел к Пащенко Н.С., сзади, просил ее выпить с ним, она просила подождать, пока приготовит обед, пояснив, что пока не хочет пить, но он на нее навалился, она начала поворачиваться, он потерял опору и навалился на нож. Он подошел к Пащенко Н.С. с левого бока, когда Пащенко Н.С., повернулась к нему лицом, он потерял опору и упал, поскольку был сильно пьян.

Пащенко Н.С., была в состоянии алкогольного опьянения, но она выпила немного, большую часть вина выпил он.

В руках у Пащенко Н.С., был маленький кухонный нож с лезвием длиной около 10 см., шириной около 1 см., с черной ручкой. В тот день на нем были трико и черная футболка. Он упал на нож, после чего Пащенко Н.С., побежала за мужем, потом они вызвали скорую медицинскую помощь, скорая медицинская помощь приехала, и его увезли в КГБУЗ «ККБ №1», где ему проводили операцию.

Скорую помощь вызывала Пащенко Н.С., разбудив мужа, она протирала место ранения, вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Когда Пащенко Н.С., арестовали, ее супруг оказывал ему помощь, приезжал в больницу. В день происшествия, между ним и Пащенко Н.С., конфликтов не было. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку до этого пил сутки, на ногах он держался не очень хорошо.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 62-68), следует, что он проживает совместно со своим другом – ФИО10 и его супругой - Пащенко Н.С.; квартира, в которой они проживают, они арендуют, арендную плату делят на троих.

29.07.2021г., примерно в 17 часов 00 минут он пришел домой и начал распивать спиртное, пил вино. Дома находился ФИО10, который через какое-то время ушел на работу. Примерно в 23 часа 30 минут домой с работы пришла Пащенко Н.С., он предложил ей, выпить, последняя согласилась, они распивали спиртное на кухне, каких-либо конфликтов между ними не было.

Когда вино закончилось, вдвоем с Пащенко Н.С., собрались и пошли в пивной бар, который расположен рядом с домом, через дорогу. В бар пришли уже ночью 30.07.2021г. В баре он также пил вино, а Пащенко Н.С., пила пиво. В баре между ними каких-либо конфликтов не было. В какой-то момент в бар пришел его друг ФИО18, который начал с ними распивать спиртное.

В дальнейшем, через какое-то время, какое точно не помнит, он с Пащенко Н.С., пошел домой. Заходил ли к ним домой ФИО18, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда он с Пащенко Н.С., пришел домой, то они продолжили распивать спиртное на кухне, сколько было времени, не помнит. В ходе распития, между ним и Пащенко Н.С., произошел конфликт, но из-за чего, не помнит. Они разговаривали на повышенных тонах, возможно, он немного придушил Пащенко Н.С., но потом отпустил последнюю. Убивать Пащенко Н.С., не хотел, хотел просто напугать, из-за того, что, возможно, ему не понравились возмущения Пащенко Н.С., драки между ними не было, Пащенко Н.С., он не бил. Был ли в этот момент в квартире ФИО18, не помнит.

Через какое-то время они успокоились, Пащенко Н.С., ушла из квартиры, как оказалось позже, последняя пошла к своему мужу ФИО10, на работу, а он лег спать.

30.07.2021г., примерно в 08 часов 00 минут он ушел к себе на работу, а домой вернулся примерно в 13 часов этого же дня. По пути домой, он взял две бутылки вина. Дома находился ФИО10, который спал, и Пащенко Н.С.

Он предложил Пащенко Н.С. выпить, последняя согласилась, они начали вдвоем распивать вино на кухне. В ходе распития, Пащенко Н.С., на столе резала кухонным ножом овощи, готовила еду, нож держала в правой руке.

Он в этот момент уже сильно опьянел, начал высказывать претензии Пащенко Н.С., так как последняя высказывала ему претензии по поводу того, что он ее душил днем ранее, хотя он перед Пащенко Н.С., извинился.

Пащенко Н.С., стояла спиной к нему, словесный конфликт обострялся, он начал толкать Пащенко Н.С., она просила отстать от неё, просила не мешать готовить. Он не успокаивался, его шатало из стороны в сторону.

После чего, он положил на плечо Пащенко Н.С., свою руку, продолжал хамить ей, в какой-то момент, Пащенко Н.С., держа нож в правой руке, повернулась в его сторону, чтобы его отпихнуть руками. Однако, из-за этого его рука соскользнула с плеча Пащенко Н.С., на которое он опирался, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его пошатнуло в сторону Пащенко Н.С., у которой в этот момент в руках находился кухонный нож. В результате получилось так, что он сам напоролся грудной клеткой слева на нож, который был в руках у Пащенко Н.С.

Пащенко Н.С., целенаправленно ему удар ножомне наносила, угрозы убийством в его адрес не высказывала, замаха и «тычка» ножом в его сторону со стороны Пащенко Н.С., не было,он сам напоролся на этот нож.

Он даже изначально не почувствовал, как нож вонзился в его тело, увидел это, когда из раны начала течь кровь. Пащенко Н.С., ему после этого никаких ударов ножом не наносила. У него в этот момент, каких-либо предметов, в том числе ножа в руках не было. Он был одет в черную футболку и черное трико. В дальнейшем, он намочил полотенце и приложил его к ране и сел на кухне за стол.

Через какое-то время он отключился и пришел в себя только тогда, когда приехали врачи скорой медицинской помощи. Кто вызвал врачей скорой помощи, ему не известно. После чего его доставили в КГБУЗ «ККБ-1»МЗ ХК в хирургическое отделение. В больнице ему провели операцию, выписали его 13.08.2021г. на амбулаторное лечение. Одежда, в которой он приехал в больницу, осталась в больнице. Футболку, которая была на нем, разорвали врачи и выкинули, штаны также он выкинул в больнице. Новые вещи ему привез ФИО10

В настоящее время, он каких-либо претензий к Пащенко Н.С., не имеет, последняя убивать его не хотела, все произошло случайно.

Нож, которым Пащенко Н.С., резала овощи, был размером примерно 10-15 см., рукоять ножа выполнена из пластика черного цвета.

Оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что накануне между ним и Пащенко Н.С., никаких конфликтов не было; относительно полученных телесных повреждений, все указано, верно.

Согласно протоколу очной ставки от 22.10.2021г. (том №1 л.д. 228-233), между Пащенко Н.С., в присутствии защитника, и Потерпевший №1, Пащенко Н.С., пояснила, что 30.07.2021г., она готовила мужу обед на работу, резала за столом на кухне ножом лук, нож держала в правой руке.

Потерпевший №1, сидел за кухонным столом и распивал вино, уговаривал ее тоже выпить вина, но она просила его подождать. Каких-либо конфликтов между ними не было, Потерпевший №1, ее не оскорблял.

Потерпевший №1, подошел к ней положил руку на плечо, по ее мнению, таким образом, хотел позвать к столу, и в этот момент, она хотела повернуться и скинуть руку Потерпевший №1, со своего плеча, продолжая удерживать нож в правой руке.

Когда она повернулась, рука Потерпевший №1, соскользнула с ее плеча, последний пошатнулся и наткнулся на нож. После этого, она посадила Потерпевший №1, на стул, нож положила там же, где резала лук, затем приложила полотенце к ране Потерпевший №1, и пошла будить мужа, которому обо всем рассказала. Ранее она давала иные показания, оговорила сама себя, поскольку находилась в шоковом состоянии.

В ходе очной ставки Потерпевший №1, показания Пащенко Н.С., подтвердил, пояснив, что конфликтов между ним и Пащенко Н.С., не было, обстоятельства он помнит не точно, ввиду состояния алкогольного опьянения, а также большой потери крови. Он сам наткнулся на нож, и сам виноват в этом, поэтому не стал говорить изначально, что как-то причастна Пащенко Н.С.

Оглашенные показания, в судебном заседании подсудимая Пащенко Н.С., и потерпевший Потерпевший №1, подтвердили в полном объеме.

Аналогичные обстоятельства, Потерпевший №1, указал в ходе следственного эксперимента 10.11.2021г. (том №1 л.д. 76-78), также продемонстрировал обстоятельства получения телесных повреждений, ход следственного действия зафиксирован видеозаписью, Потерпевший №1, подтвердил указанные показания в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени, после событий, при этом, к показаниям потерпевшего в части описываемых им обстоятельств получения ножевого ранения, суд относится критически, принимая во внимание состояние алкогольного опьянения, которое подтверждается как показаниями Потерпевший №1, так и показаниями подсудимой, свидетеля. Показания в данной части суд расценивает как попытку помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в данной части показания потерпевшего опровергаются показаниями подсудимой, в той части, в которой они были приняты судом в качестве доказательства по делу, а также показаниями свидетеля ФИО10 в той части, в которой они приняты судом, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Показания, данные Потерпевший №1, в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом по делу обстоятельствам, и в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимой, свидетеля.

Относительно имеющихся противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также изменения показаний, суд принимает во внимание, состояние опьянения Потерпевший №1, которое подтверждается как его показаниями, так и показаниями Пащенко Н.С. и свидетеля ФИО10, принятыми судом.

В судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что в один из дней 2021г., точную дату не помнит, он пришел с работы домой, лег спать. Точный адрес квартиры, он не помнит, вроде она расположена по <адрес>. Его разбудила Пащенко Н.С., и сказала, что Потерпевший №1, упал на нож. Когда он зашел на кухню, то увидел, что Потерпевший №1, сидит на стуле в крови.

Он подошел к Потерпевший №1, увидел, что кровь сильнее хлынула, он отвел его в ванную, чтобы отмыть.

Он спросил у Пащенко Н.С. что произошло, она сказала, что Потерпевший №1 подошел к ней сзади, положил на нее руку, она повернулась к нему, он упал на нож в ее руке. Сказал Пащенко Н.С., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, так как могли быть задеты жизненно важные органы.

В квартире они проживали с Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, последний проживал с ними около 3-х месяцев. Между Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, конфликтов не было. При нем, Потерпевший №1 и Пащенко Н.С., не часто распивали алкогольные напитки, поскольку он запрещал Пащенко Н.С., употреблять алкоголь. В тот день, когда он пришел с работы, Пащенко Н.С., была трезвой. Никаких криков он не слышал, поскольку спал в комнате, а Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, были на кухне, двери в кухне нет. Сотрудников полиции, и скорую медицинскую помощь вызывала Пащенко Н.С.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 80-83), следует, что он проживает совместно с женой - Пащенко Н.С. и своим знакомым - Потерпевший №1, квартира, в которой они проживают, арендует втроем.

29.07.2021г., он ушел на работу, дома оставалась Пащенко Н.С. и его знакомый Потерпевший №1, который с ними арендует квартиру. Когда он уходил на работу Потерпевший №1 и Пащенко Н.С., на кухне распивали спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было.

30.07.2021г., примерно в 03 часа 00 минут он позвонил Пащенко Н.С., поинтересоваться о том, как у нее дела. Пащенко Н.С., по телефону сказала, что дома закончилось спиртное, а именно пиво и что последняя с Потерпевший №1, находятся в пивном баре, расположенном недалеко от дома по <адрес>. Он сказал, чтобы Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, заканчивали распивать спиртное и шли домой, последняя ответила, что скоро пойдет домой. Каких-либо конфликтов между Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, не было, 30.07.2021г., примерно в 04 часа30 минут к нему на работу приехал Пащенко Н.С., и пробыла с ним до конца рабочей смены.

30.07.2021г. в 07 часов 40 минут они с Пащенко Н.С., на автобусе поехали домой. Домой приехали примерно в 08 часов 15 минут, дома никого не было, Пащенко Н.С., почти сразу же легла спать, примерно в начале 13 часов он тоже лег спать. Потерпевший №1, в это время по-прежнему дома не было, Пащенко Н.С., в это время спала. Когда он спал, то каких-либо криков и шумов не слышал.

Примерно в 18 часов 30 минут 30.07.2021г., его разбудила Пащенко Н.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала ему: «Вставай на работу», когда он встал с кровати, Пащенко Н.С., ему сказала: «Я пырнула ФИО2 ножом».

Он начал расспрашивать у Пащенко Н.С., что случилось, последняя пояснила, что они вдвоем с Потерпевший №1, сидели на кухне и распивали спиртное, в ходе распития у них произошел словесный конфликт, в это время Пащенко Н.С., ножом резала лук.

Конфликт произошел из-за того, что Пащенко Н.С., начала предъявлять претензии Потерпевший №1, за то, что последний ничего не делает по дому, не выполняет домашние дела.

Между Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, началась словесная перепалка, так как Потерпевший №1, не понравились претензии высказанные Пащенко Н.С., Потерпевший №1, начал оскорблять Пащенко Н.С., обзывал последнюю нецензурными словами в грубой форме. На что Пащенко Н.С., сказала: «ФИО2, ты сейчас доиграешься, я тебя сейчас ножом пырну». Однако, Потерпевший №1, не успокаивался, продолжал кричать.

Пащенко Н.С., стояла спиной к Потерпевший №1, резала ножом лук, и в какой-то момент, держа нож в руке, предполагает, что в правой, так как Пащенко Н.С., правша, с разворота нанесла Потерпевший №1, один удар ножом в область грудной клетки.

Затем, он зашел на кухню, где на стуле сидел Потерпевший №1, с опущенной головой, находился в сознании. Потерпевший №1, был без верхней одежды, на нем были надеты только штаны темного цвета. На грудной клетке Потерпевший №1, в области сердца, он увидел рану, с которой стекала кровь. Чтобы посмотреть рану, он немного приподнял Потерпевший №1, и из раны брызнула кровь.

После чего, он повел Потерпевший №1, в ванную, чтобы смыть кровь. Потерпевший №1, смыл с себя кровь, и он вернул последнего на кухню. Затем, он приложил к ране Потерпевший №1, отрезок бинта, после чего, Пащенко Н.С., вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно в 18 часов 50 минут он ушел из дома на работу.

Пащенко Н.С., спиртное употребляет часто, в состоянии алкогольного опьянения себя ведет спокойно, но если Пащенко Н.С.,«достать», то последняя может проявить агрессию. Ранее между Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, также были словесные конфликты на бытовой почве. Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить Пащенко Н.С., но до рукоприкладства дело никогда не доходило. У него с Потерпевший №1, каких-либо конфликтов не было.

Оглашенные показания свидетель ФИО10, в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что он оговорил Пащенко Н.С., поскольку был в утомленном состоянии после рабочей ночной смены, не понимал, что говорил. Он работает 5 ночей с 20 часов до 08 часов. Он самостоятельно предположил, что Пащенко Н.С., нанесла Потерпевший №1, удар ножом, Пащенко Н.С. ему такого не говорила. Пащенко Н.С., после того, как его разбудила, пояснила, что Потерпевший №1, напоролся на нож.

Согласно протоколу очной ставки от 31.07.2021г. (том №1 л.д. 192-195), между Пащенко Н.С., в присутствии защитника, и ФИО10, последний пояснил, что 30.07.2021г., в вечернее время в районе 18 часов 30 минут, его разбудила Пащенко Н.С., и сказала «Сергей, вставай на работу, ты уже долго спишь», а когда он встал, она сказала «Сергей, я со Славой поссорилась и порезала его ножом».

Со слов Пащенко Н.С., ссора с Потерпевший №1, произошла на бытовой почве. Он встал, пошел помылся, пришел на кухню, где сидел Потерпевший №1

Он поднял Потерпевший №1, чтобы осмотреть рану, тогда из раны в области сердца, сильно потекла кровь. После чего, он с Потерпевший №1, прошел в ванную комнату, смыл с него кровь, дал Потерпевший №1, бинт и кровь немного остановилась. Он спросил у Потерпевший №1, как последний себя чувствует, он ответил, что чувствует себя нормально. После чего, он стал собираться на работу, сказал Пащенко Н.С., что если Потерпевший №1, станет хуже, надо вызвать скорую помощь, после чего, ушел на работу.

Когда он находился на работе, ему позвонила Пащенко Н.С., и сообщила, что вызвала скорую помощь, также домой приехали сотрудники полиции, которые ее допрашивали. За день до произошедших событий, ему звонила Пащенко Н.С., в ночное время и сообщила, что боится Потерпевший №1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1, на нее накинулся и душил ее. На следующий день, утром, Потерпевший №1, пояснил, что он Пащенко Н.С., не душил, но, по его мнению, Потерпевший №1, соврал.

В ходе очной ставки Пащенко Н.С., показания ФИО10, подтвердила, пояснила, что с Потерпевший №1, у нее был конфликт, последний ее оскорблял, она боковым зрением увидела, что Потерпевший №1, шел в ее сторону с поднятым кулаком, она машинально развернулась и нанесла ему ранение ножом. Нож удерживала в правой руке.

Оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, подсудимая Пащенко Н.С., не подтвердила, пояснила, что показания были даны ею под давлением сотрудников полиции. Когда она разбудила ФИО10, она была в шоке и не помнит, что ему говорила.

Свидетель ФИО10, оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме. О том, что Пащенко Н.С., угрожали сотрудники полиции, последняя ему не сообщала.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд берет за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени, после событий, показания данные ФИО10, в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом по делу обстоятельствам, и в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимой, потерпевшего.

Суд не может принять во внимание доводы свидетеля ФИО10, о том, что указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, являются не правдивыми, поскольку он, находясь в утомленном состоянии оговорил Пащенко Н.С., а также относительно имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, изменения показаний свидетелем, суд расценивает как попытку помочь подсудимой Пащенко Н.С., облегчить её положение, принимая во внимание родственные отношения между свидетелем и подсудимой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2021г., с фототаблицей(том №1 л.д. 33-41), в присутствии Пащенко Н.С., осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят отрезок ткани с веществом бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2021г., с фототаблицей (том №1 л.д. 16-29), в присутствии Пащенко Н.С., ее защитника, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож №1, смыв вещества бурого цвета с кухни, вырез с матраса, вырез с простыни, смыв вещества бурого цвета с пола в ванной комнате.

Согласно заключению эксперта №4461 от 28.09.2021г. (том №1 л.д. 142-145), у Потерпевший №1, имелась: рана левой передне-боковой поверхности грудной клетки, в области 5 гомежреберья, по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость и средостенье, с повреждением сегмента С5 правого легкого и правого желудочка сердца, гемоторакс слева (кровоизлияние в плевральную полость).

Описанное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного действия предмета (орудия, оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15.Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

В судебном заседании эксперт ФИО12, пояснила, что в экспертизе указано, что на экспертизу было представлено постановление о назначении экспертизы и медицинские карты потерпевшего, этого было достаточно, чтобы сделать выводы, указанные в ее заключении. Выводов о виновности Пащенко Н.С., она не делала. Перед ней стояли вопросы о наличии повреждения, количестве повреждений, механизме, времени образования повреждения и его тяжести, других вопросов поставлено не было. Критерии тяжести повреждений, указаны в приказе № 94-М, повреждение полученное Потерпевший №1, является тяжким. В любом случае ранение в грудную область является тяжким повреждением, исследование проводилось по медицинским документам потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №0208 от 03.08.2021г. (том №1 л.д. 95-97), у Пащенко Н.С., каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу выемки от 23.09.2021г., с фототаблицей (том №1 л.д. 135-139), в КГБУЗ «КККБ №1 имени профессора Сергеева С.И.» МЗ ХК, заведующей архивом учреждения ФИО14, добровольно выдана медицинская карта на имя Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №372 от 28.09.2021г. (том №1 л.д. 117-128), групповая принадлежность крови Потерпевший №1 – В? MNP1+ с сопутствующим антигеном Н. Групповая принадлежность крови Пащенко H.C. -0??MNPl+.

На двух отрезках ткани из простыни, марлевом тампоне со смывом из кухни, вырезе из матраса, вырезе из простыни, марлевом тампоне со смывом с пола в ванной обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н.

Полученный результат не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови от человека с группой О??, в том числе от Пащенко Н.С. при условии наличия у неё источников наружного кровотечения.

На шортах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой 0??, в том числе от Пащенко Н.С., от Потерпевший №1 происхождение крови исключается.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 22.10.2021г., с фототаблицей (том №1 л.д. 74-79), потерпевший Потерпевший №1, в предмете №2 опознал нож, которым Пащенко Н.С., резала дома лук, на который он напоролся грудной клеткой, когда Пащенко Н.С., повернулась в его сторону держа данный нож в правой рук, при этом его пошатнуло и он потерял опору, в результате у него образовалось ножевое ранение в области сердца. Опознал по цвету рукояти черного цвета, по размеру, по клинку, а также данного ножа в настоящее время не хватает дома.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2021г., с фототаблицей (том №1 л.д. 156-172), осмотрены два отрезка ткани с веществом бурого цвета, изъятые 30.07.2021г. в ходе осмотра места происшествия; нож № 1, смыв вещества бурого цвета с кухни, вырез с матраса, вырез с простыни, смыв вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, изъятые 31.07.2021г. в ходе осмотра места происшествия; медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, изъятая 23.09.2021г. в ходе выемки.

Постановлением от 23.10.2021г., вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 173-174).

Согласно заключению эксперта №579-МК от 10.01.2022г. (том №2 л.д. 91-119), при сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у гражданина Потерпевший №1, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными гражданкой Пащенко Н.С. в протоколе допроса подозреваемого от 31.07.2021г., и в протоколе проверки показаний на месте от 31.07.2021г., с учетом видеозаписи следственного действия, установлено:

Соответствие между сравниваемыми оригинальными повреждениями, имеющимися у потерпевшего, и прогнозируемыми повреждениями по версии Пащенко Н.С.;

соответствие по виду травмы, травмирующему предмету, механизму травмирования, травмируемой области, количеству травмирующих воздействий и давности образования повреждения;

объяснимое различие между направлением травмирующего воздействия для оригинального повреждения и направлением травмирующего воздействия по версии гражданки Пащенко Н.С.

Данное различие, не выраженное, и может быть объяснено тем, что в момент нанесения повреждения потерпевший находился в движении - шел в сторону Пащенко Н.С., со слов последней, а при проверке же показаний на месте, статист, выполняющий роль потерпевшего, находился в неподвижном положении стоя.

Таким образом, не исключено, что выявленное у потерпевшего Потерпевший №1 одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки, могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает гражданка Пащенко Н.С. в предоставленных материалах уголовного дела от 31.07.2021г.

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у потерпевшего Потерпевший №1, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе допроса от 26.08.2021г., и в протоколе следственного эксперимента от 10.11.2021г., с учетом видеозаписи следственного действия, а также с данными, указанными гражданкой Пащенко Н.С. в протоколе следственного эксперимента от 17.11.2021г.,с учетом видеозаписи следственного действия, установлено:

различие между сравниваемыми оригинальными повреждениями, имеющимися у потерпевшего, и прогнозируемыми повреждениями по версии Потерпевший №1 и Пащенко Н.С., различие между сравниваемыми механизмами образования повреждения, направлением травмирующего воздействия и условное соответствие по давности образования повреждения соответственно протоколу допроса.

Стоит учитывать, что кисть, предплечье и плечо человека представляет собой единую систему анатомических рычагов. Соответственно в случае, если рука с удерживаемым в ней ножом не имеет физической точки фиксации (опоры), при столкновении с падающим на нее телом потерпевшего, она физиологически будет смещаться в направлении движения падающего тела потерпевшего.

Также необходимо взять во внимание, что одежда (при ее наличии), кожный покров тела, подлежащие мягкие ткани, кости грудной клетки, внутренние органы грудной клетки имеют определенную сопротивляемость и плотность. И для того, чтобы клинок вошел в тело необходимо приложение усилия. Либо в виде целенаправленного сокращения мышц руки для смещения клинка ножа в направлении противоположном смещению тела потерпевшего. Либо в виде контролируемого напряжения мышц руки с крепким удержанием ножа на одном постоянном уровне.

В предоставленных материалах уголовного дела и на видеозаписи гражданин Потерпевший №1 указывает, что он упал («наткнулся») на клинок ножа, удерживаемый в правой руке Пащенко Н.С., которая двигалась инерционно вместе с ее разворачивающимся туловищем.

В момент «натыкания» тела потерпевшего на нож рука Пащенко Н.С. свободно перемещалась в воздухе, то есть движение руки было не целенаправленным, ни на чем не была фиксирована, ни на что не опиралась.

Таким образом, исключено, что выявленное у потерпевшего Потерпевший №1 одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки, могло образоваться при обстоятельствах, на которые Потерпевший №1 и Пащенко Н.С. (17.11.2021г.), указывают в предоставленных материалах уголовного дела.

В судебном заседании эксперт ФИО15, пояснила, что отсутствие категоричного указания в заключение эксперта о том, что травмирующее повреждение было нанесено умышленно, указание на формулировку «не исключено», было ею сделано, ввиду не совпадения показаний Пащенко Н.С., и повреждений, полученных Потерпевший №1

Показания Пащенко Н.С., об обстоятельствах получения Потерпевший №1, повреждения, были взяты ею из протокола следственного эксперимента с участием Пащенко Н.С. Наличие или отсутствие в месте происшествия шкафа, не влияет на динамику полученного потерпевшим повреждения, поскольку не влияет то, на какую плоскость облокачивался потерпевший.

Вывод о том, что потерпевший не мог получить повреждение, упав на нож, получен исходя из представленных документов, в том числе медицинских, в которых указано направление раневого канала. Потерпевшим была получена рана ребра, а ребро имеет прочный каркас, также было повреждено легкое и сердце, чтобы причинить такое повреждение, необходима ударная сила.

В своих показаниях, Пащенко Н.С., указывает на то, что Потерпевший №1 падает, в этот момент она поворачивалась корпусом, в этот момент она не прилагала усилия для нарезания овощей, чтобы удержать падающего человека, необходимо приложить очень большие усилия. Из показаний Пащенко Н.С., следует, что потерпевший падал вперед на ее руку с ножом. Если бы потерпевший падал на руку с ножом, то рука смещалась бы вместе с телом, не имея фиксации.

Эмоциональное состояние Пащенко Н.С., не может повлиять в данном случае на результат, учитывая показания Пащенко Н.С. и потерпевшего, данные после 31.07.2021г. о получении ранения, и соответственно прогнозируемое направление раневого канала не соответствует оригинальному повреждению, которое имелось у потерпевшего и указано в заключение эксперта ФИО12

Участники следственного действия в своих показаниях - показали не соответствующие условия, при которых было получено ранение, поскольку при таком положении тела, как ими было указано, невозможно получить ранение, которое имеется у потерпевшего, на это указывает в том числе, направление раневого канала, зафиксированное в заключение эксперта ФИО12

В соответствии с показаниями Пащенко Н.С. и Потерпевший №1, которые были представлены ей на экспертизу, данное повреждение невозможно нанести при указанных ими условиях. Выводы, указанные в заключении были сделаны ею на основании представленных, на экспертизу материалов уголовного дела, которые указаны в заключении. Определение умысла не входит в её компетенцию.

Согласно заключению комиссии экспертов№2151 от 20.09.2021г. (том №1 л.д. 107-112), Пащенко Н.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя (F 10.2), об этом свидетельствует данные анамнеза, а также результаты настоящего психиатрического обследования, о том, что Пащенко Н.С., длительное время злоупотребляла спиртными напитками, к которым с течением времени сформировались признаки зависимости. В настоящее время клинических признаков наркомании не выявлено.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящихся к деянию, в котором она обвиняется, у неё также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Пащенко Н.С., по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.

По своему психическому состоянию в настоящее время Пащенко Н.С., не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В настоящее время она по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта и ином значимом эмоциональном состоянии Пащенко Н.С., на момент совершения преступления не находилась, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Как выяснилось в процессе исследования, Пащенко Н.С., обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психологического обследования, выявившего у неё в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые формировались в результате пристрастия к алкоголю. Однако степень личностных изменений в настоящее время у неё не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В эмоционально-волевой сфере личности Пащенко Н.С., отмечаются черты эмоциональной лабильности, неустойчивости, импульсивности в поведении, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на её поведение и деятельность.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Пащенко Н.С., в совершении указанного выше преступления установленной, подтверждающейся показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в той части, в которой они приняты судом, показаниями самой подсудимой Пащенко Н.С., в той части, в которой они приняты судом, показаниями свидетеля ФИО10, в той части, в которой они приняты судом, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, которые судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными, подробными и последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами дела, отражают единую картину событий.

Оснований для оговора указанными выше свидетелем, потерпевшим, подсудимой Пащенко Н.С., судом не установлено.

Показания подсудимой Пащенко Н.С., потерпевшим Потерпевший №1, и свидетелем ФИО10, в той части, в которой они приняты судом, были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга.

Также, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО10, является супругом Пащенко Н.С., а потерпевший Потерпевший №1, общим знакомым, как подсудимой, так и свидетеля, проживал совместно с ними до событий, изменение показаний свидетелем и потерпевшим, как в ходе предварительного следствия так и в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе, с учетом выводом заключения эксперта №579-МК от 10.01.2022г., судом расцениваются, как попытка помочь Пащенко Н.С., облегчить ее положение.

По окончанию проведенных следственных действий потерпевший и свидетель были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Сторонами, в том числе подсудимой и её защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу.

У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1, самостоятельно, пошатнувшись, упал на нож, который Пащенко Н.С., удерживала в руке, поскольку указанные доводы в полном объеме опровергаются заключением эксперта №579-МК от 10.01.2022г.

Также, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что Пащенко Н.С., не имела умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку данные доводы в полном объеме опровергаются принятыми и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, показания Пащенко Н.С., в данной части, судом не приняты, расценены как способ защиты, не запрещенный уголовно-процессуальным законом. Также в данной части не приняты показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку расценены судом, как попытка помочь подсудимой Пащенко Н.С. избежать ответственности за содеянное.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, принятых судом, после того, как подсудимая Пащенко Н.С., его разбудила, она сообщила ему о том, что ударила ножом Потерпевший №1, ввиду возникшего в ходе распития спиртного, конфликта на бытовой почве, а также сообщила, что она сказала потерпевшему Потерпевший №1: «ФИО2, ты сейчас доиграешься, я тебя сейчас ножом пырну».

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии умысла Пащенко Н.С., на причинение Потерпевший №1, повреждений любой степени тяжести, с использованием предмета, в качестве оружия.

Показания подсудимой Пащенко Н.С., в той части, что она боковым зрением увидела как Потерпевший №1, приближается к ней, со сжатой в кулак рукой, в связи с чем, развернулась и нанесла удар ножом, не могут быть приняты судом, поскольку данные показания Пащенко Н.С., не подтвердила в судебном заседании, а также они опровергаются показаниями потерявшего Потерпевший №1

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, судом достоверно установлено, что Пащенко Н.С., 30.07.2021г., в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 37 минут, находясь в <адрес>, на почве возникшего с Потерпевший №1, конфликта на бытовой почве, в том числе, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, действуя умышлено, желая причинить Потерпевший №1, вред любой степени тяжести, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, один удар в грудную клетку слева, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пащенко Н.С., по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку Пащенко Н.С., причинила Потерпевший №1, телесное повреждение кухонным ножом.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последней осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, с учетом заключения комиссии экспертов№2151 от 20.09.2021г., в связи с чем, суд признает Пащенко Н.С., вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующему решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2,43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Пащенко Н.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о её личности, Пащенко Н.С., ранее судима, имеет неснятые, и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в томчисле, судимость за преступление против личности, характеризуется по месту жительства – посредственно, по месту работы - положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает влияние наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пащенко Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказание первой помощи, а также вызове скорой медицинской помощи, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пащенко Н.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Пащенко Н.С., установлен опасный рецидив преступлений, поскольку она совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного обстоятельства, отягчающего ответственность Пащенко Н.С., не имеется.

При назначении наказания подсудимой Пащенко Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья личности, личность Пащенко Н.С., совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также учитывая нормы ст.6 УКРФ, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Пащенко Н.С., должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении Пащенко Н.С., не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления против неприкосновенности жизни и здоровья человека, с учетом запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не назначать, поскольку её исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Пащенко Н.С., надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От уплаты судебных издержек, в виде оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, суд считает возможным Пащенко Н.С., освободить, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    Приговорил:

    Признать Пащенко Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Пащенко Н.С., в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбытия наказания Пащенко Н.С., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пащенко Н.С., в период с 31.07.2021г. и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу: два отрезка ткани с веществом бурого цвета, изъятые 30.07.2021г. в ходе осмотра места происшествия; нож № 1, смыв вещества бурого цвета с кухни, вырез с матраса, вырез с простыни, смыв вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, изъятые 31.07.2021г. в ходе осмотра места происшествия – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 – возвратить в КГБУЗ «ККБ № 1 имени профессора Сергеева С.И.» МЗ ХК.

    Иные документы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                            Л.Н. Лейман