Решение по делу № 11-5/2020 от 03.02.2020

Дело в„– 11-5/2020                     РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ: Удинцева Рў.Р“.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 РіРѕРґР°                     Рі.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего и.о. судьи Богачёвой Е.Л.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области от 04 сентября 2019 года, которым определено: «Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершённой в простой письменной форме в отношении должника Окороковой Татьяны Григорьевны»,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области вынесено определение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершённой в простой письменной форме в отношении должника Окороковой Татьяны Григорьевны.

В частной жалобе на указанное определение суда заявитель ООО МФК «Лайм-Займ» ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.121 ГПК Р Р¤ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично РЅР° основании заявления Рѕ взыскании денежных СЃСѓРјРј или РѕР± истребовании движимого имущества РѕС‚ должника РїРѕ требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных СЃСѓРјРј, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, РЅРµ превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007г. №785-0-0, положения гл.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлена копия индивидуальных условий займа, подписанных электронной подписью заёмщика.

Вместе с тем, сама по себе электронная подпись не является достаточным доказательством совершения сделки между указанными лицами, так как требует подтверждения, в том числе факта заполнения установленной формы на сайте именно должником, перевода денежных средств на банковский счет должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области от 04 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л.Богачева