Решение по делу № 12-318/2016 от 19.08.2016

Дело № 12 – 318/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2016 года                       город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хасанов Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелентьева А.А., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Белова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № (внутренний номер <адрес>17) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Белова А.В. от 1 августа 2016 года Мелентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на 2 километре автодороги Бугульма — Березовка - Аэропорт, управляя транспортным средством марки SUZUKI SKYWAVE400 с государственным регистрационным знаком 2403АК 16 RUS, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Мелентьев А.А. подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Мелентьев А.А. указал, что привлечение его к административной ответственности считает необоснованным, так как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> он не является.

В судебном заседании Мелентьев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кто управлял транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не знает и представлять доказательства не желает. Все сомнения в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, то есть в его пользу.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении жалобы Мелентьева А.А. без его участия, просит суд оставить жалобу Мелентьева А.А. без удовлетворения. При этом, сообщает, что согласно базе данных регистрации АМТС ГИБДД МВД по <адрес> мотоцикл марки SUZUKI SKYWAVE400 с государственным регистрационным знаком 2403АК 16 RUS, зарегистрирован на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является гражданин Мелентьев А.А. При совершении регистрационных действий, а именно постановки на регистрационный учет вышеуказанного мотоцикла Мелентьев А.А. выступил в качестве доверенного лица (законного представителя несовершеннолетнего) собственника транспортного средства. Таким образом, Мелентьев А.А. является владельцем данного автомобиля, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление № по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, так как согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, несовершеннолетний ФИО2 не подлежит административной ответственности.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, вынесших вышеуказанные решения.

Выслушав подателя жалобы Мелентьева А.А., изучив письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановление № (внутренний номер <адрес>17) от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Белова А.В. не имеется.

    В суде установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 16 19 № собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> - родной сын Мелентьева А.А. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Поскольку ФИО2 - несовершеннолетнее лицо, то в силу возраста он не может управлять данным транспортным средством. Следовательно, в силу закона владение и пользование данным транспортным средством осуществляется его законным представителем, каковым является Мелентьев А.А., представлявший интересы несовершеннолетнего ФИО2 при совершении регистрационных действий.

На основании части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно пункту 1.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В данном случае такая обязанность возлагается на Мелентьенва А.А. как законного представителя несовершеннолетнего собственника транспортного средства <данные изъяты>.

Податель жалобы не представил суду сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявил, что не знает, кто управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется таких сведений и в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом, которое вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Поэтому при рассмотрении жалобы каких-либо нарушений не допущено.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № (внутренний номер <адрес>17) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Белова А.В. от 1 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мелентьева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                    Хасанов Л.М.

    Решение вступило в законную силу: «____»__________2016 года.

    Судья:                    Хасанов Л.М.