Решение по делу № 2-6762/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-6762/2016

        Мотивированное заочное решение изготовлено 07.12.2016 г

РЕШЕНИЕ

(заочное)

    Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург    «30» ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавурина А.П. к Министерству строительства и развития инфраструктуры, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гавурин А.П. А.В. предъявил к Министерству строительства и развития инфраструктуры г. Екатеринбурга, МУГИСО иск о признании права собственности на самовольную постройку – секцию <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, общая долевая собственность <данные изъяты>.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом блокированной застройки, не завершенный строительством, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., который предоставлен собственникам объекта в аренду по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> Срок аренды установлен <данные изъяты>

В настоящее время строительство блокированного жилого дома завершено, истец пользуется своей долей в данном объекте в виде жилой блок - секции №<данные изъяты>.

Истцом был получен технический паспорт в Свердловском филиале ФГУП «Ростехнивентаризания-Федеральное БТИ» и справка о технико-экономических показателях. Согласно данного технического паспорта: год завершения строительства <данные изъяты>. площадь: <данные изъяты> кв.м., имеет <данные изъяты> этажа.

Жилой дом пригоден для проживания и используется истцом и членами его семьи в качестве постоянного местожительства.

Техническим заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного по результатам обследования жилого дома по <данные изъяты> (блок-секция № <данные изъяты>) в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, подтверждается, что жилой дом имеет следующие виды инженерного благоустройства: водоснабжение (от скважины); горячее водоснабжение (от электрокотла): отопление местное водяное (от электрокотла); канализация местная (септик): электроснабжение, вентиляция (с механическим побуждением).

По основным техническим признакам жилой дом по <данные изъяты> блок- секция № <данные изъяты> идентифицируется как автономный жилой блок в составе блокированного жилого дома.

Данным заключением установлено, что:

1.здание по <данные изъяты> блок-секция № <данные изъяты> является капитальным строением (автономный жилой блок в блокированном жилом доме) и пригодно для постоянного проживания.

2.объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

3.основные строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

4.техническое состояние жилого дома соответствует требования действующих строительных норм и правила (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

5.дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (из которого в последствии был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. адрес: <данные изъяты>) был предоставлен в аренду застройщику <данные изъяты> на основании договора аренды от <данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный застройщик начал строительство жилых ломов, однако строительство не было завершено.

В отношении застройщика <данные изъяты> была проведена процедура банкротства, в результате которой определением Арбитражного суда Свердловской области от <данные изъяты> по Делу №<данные изъяты> конкурсное производство было завершено, в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица.

В ГГРП содержится информация о доле <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объем по <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от <данные изъяты> право собственности <данные изъяты> на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> признано отсутствующим.

Собственники объекта обращались к конкурсному управляющему Серкову Н.В. с запросом о предоставлении им документов на строительство объекта по <данные изъяты>, а именно: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация, технические условия. Согласно ответа конкурсного управляющего - данные документы <данные изъяты> не передавались в связи с их отсутствием у руководителя <данные изъяты>,

При отсутствии данных документов, собственники объекта в настоящее время не могут осуществить действия по вводу дома в эксплуатацию.

Письмом от <данные изъяты> Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказало истцу во вводе в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с непредставлением всех необходимых документов.

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Свердловским филиал от <данные изъяты> инвентаризационная стоимость объекта составляет <данные изъяты> (третий лист).

На основании Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) установлено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать право собственности на автономную жилую блок-секцию №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства строительства и развития инфраструктуры г. Екатеринбурга, МУГИСО в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, отзыва не представили, об отложении судебного заседания не просили

Третьи лица Ульянов А.В., Рокеах О.А., Онегина А.В., Гусев А.Г., Исгейм В.А., Романова Н.С. в суд не явились, о причине неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что дом <данные изъяты> создан без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из «Обзора судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г. следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствия с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Гавурин А.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту <данные изъяты> %, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

МУГИСО и арендаторами (множественность яиц на стороне арендатора), в том числе с истцом заключен «<данные изъяты> г. договор № <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства, литер <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м..

Согласно выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <данные изъяты>. объект незавершенного строительства, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> находится в общей долевой собственности: <данные изъяты>, Исгейм В.А., Ульянова А.В., Ходырева М.А., Гусева А.Г., Романовой Н.С., Рокеах О.А., Онегиной А.В., Гавурина А.П.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от <данные изъяты> по исковому заявлению Исгейм А.Л. признано отсутствующим право собственности <данные изъяты> на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности по факту <данные изъяты> %, общая долевая собственность <данные изъяты>

Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федерального БТИ» на здание - часть блокированного жилого дома, секция № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, составлен <данные изъяты> технический паспорт.

Из технического заключения <данные изъяты>, составленного в <данные изъяты>, видно, что здание № <данные изъяты> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из последовательно примыкающих друг к друга <данные изъяты> типовых секций. Объектом обследования является жилая секция № <данные изъяты> - автономная, двухэтажная, с отдельным входом.

Из выводов заключения следует, что секция № <данные изъяты>, в блокированном жилом доме № <данные изъяты> является автономной частью блокированного жилого дома и пригодна для постоянного проживания; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным); основные строительные конструкции д. <данные изъяты> (блок-секция № <данные изъяты>) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Блок-секция № <данные изъяты> находится на участке, отведенном под жилую застройку и не является опасной для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации жилого строения путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию секции № <данные изъяты> двухэтажного блокированного жилого дома по <данные изъяты>, путем обращения в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Из уведомления об отказе следует, что причина отказа является отсутствие документов предусмотренных ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса.

Учитывая, что земельный участок, на котором истцом самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, передан по договору в аренду, техническое заключение подтверждающее, что секция № <данные изъяты> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска.

При таком положении суд находит требования Гавурина А.П. о признании права собственности на секцию № <данные изъяты> блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавурина А.П. к Министерству строительства и развития инфраструктуры г. Екатеринбурга Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Гавуриным А.П. право собственности на секцию № <данные изъяты> блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Гавурина А.П. на секцию № <данные изъяты> блокированного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья