Дело № 2-2042/2021
УИД: 27RS0006-01-2021-002698-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «02» сентября 2021 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.
при секретаре Бондарь К.В.;
с участием:
истец: в судебное заседание не явился, согласно заявления;
ответчика: Волосникова А.В.;
ответчика: Андрусенко О.А.;
представителя ответчиков Кругляковой О.Н., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчиков;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Андрусенко О.А., Волосникову А.В., о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
23.06.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Андрусенко О.А., был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 750 000, 00 руб.; срок кредита 63 мес.; проценты за пользование кредитом 17% годовых; поручительство.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 750 000, 00 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Волосниковым А.В, с другой стороны, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объёме, что и должник, в соответствии со ст. 363 ГК РФ.
Заёмщик не исполняет обязательства по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.
Ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.
Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 758, 71 руб. согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 445 913, 37 руб., - задолженность по основному долгу; 137 845, 34 руб., - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 0, 00 руб., - неустойка.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке Андрусенко О.А., Волосникова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 583 758, 71 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 037, 59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики а так же их представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, а так же их представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Андрусенко О.А., был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 750 000, 00 руб.; срок кредита 63 мес.; проценты за пользование кредитом 17% годовых; поручительство.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 750 000, 00 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Волосниковым А.В, с другой стороны, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объёме, что и должник.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время систематически не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.
Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 758, 71 руб. согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 445 913, 37 руб., - задолженность по основному долгу; 137 845, 34 руб., - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 0, 00 руб., - неустойка.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с указанной даты, следовательно, Банк узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
Судебный приказ о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности не выносился.
Договор заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края 15.07.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
С учётом вышеизложенного, а так же в соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 583 758, 71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 037, 59 ░░░., - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «02» ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░: ________________________________________░░░░░ ░.░. ░░░░░░░