Решение по делу № 2-495/2020 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего Василевича В.Л.,

адвокатов Морозовой Е.А., Ефименко Д.В.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2020 по исковому заявлению Романовой О. АнатО. к Романову М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать Романова М. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 60,3 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Ефименко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика и, по его мнении,ю приятно не достаточно мер по розыску Романова М.Н..

3-е лицо-представитель Романовой О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании показала, что она знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ и даже проживала у Романовых, когда у нее был ремонт. В спорную квартиру Романова О.А. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с дочкой. Муж даже не помогал вещи переносить ей. Говорил, что жить там не будет и уйдет. В квартире проживал немного. В ДД.ММ.ГГГГ он уже выехал в <адрес>

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав, материла дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романова О. АнатО. зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью 60,3 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была представлена ей на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующей от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (наймодатель) и Романовой О. АнатО.й (наниматель).

Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи: Романов М. Н. (муж), Романова О. М. (дочь).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что все трое были зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно пояснениям Романовой О.А. брачные отношения между ней и ответчиком вскоре прекратились. Ответчик создал новую семью и переехал.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области брак между сторонами был прекращен, о чем была составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно пояснениям Романовой О.А., Романов М.Н. выехал из квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ, в ней личных вещей он не имеет, бремени содержания жилого помещения не несет и оплату коммунальных услуг не производит. При этом препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинились. Ключи от входной двери ответчика имеются, но он каких-либо мер для реализации своих прав все это время не предпринимал, что после расторжения развода, учитывая, что ответчик с регистрационного учета не снимается, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помешен или по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При этом по смыслу части 4 статьи 69 ЖК, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма только в случае если он продолжает проживать в жилом помещении.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, поэтому не может служить и основанием для сохранения прав на жилое помещение, при добровольном выезде из жилого помещения.

На основании изложенного учитывая, что ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, выезд ответчика не носит временный характер и доказательств того, что в проживании ему чинятся препятствия суду не представлены, исковые требования истцов правомерны в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой О. АнатО. к Романову М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Романова М. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 60,3 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: