Решение по делу № 2-3613/2023 от 02.03.2023

к делу № 2-3613/2023

УИД 23RS0031-01-2023-002360-31

категория дела- 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепель Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Кар» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Шепель Л.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Кар»(далее ООО «Лайм Кар») о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что между Шепель Л.И. и ООО «Лайм Кар» был заключен договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля JAGUAR XJ8, год изготовления 2003, цвет черный и перечислить истцу, независимо от получения оплаты от покупателя, денежные средства в сумме 780000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от получения оплаты от покупателя. В этот же день был подписан акт приёма - передачи автомобиля, на основании которого истец передал свой автомобиль ООО «Лайм Кар», а также были переданы ПТС и ключи. Однако свои обязательства по реализации автомобиля и возврату денежных средств истцу ООО «Лайм Кар» не выполнила и намерений по их выполнений не имело, вследствие чего истцу потребовалось обратиться в правоохранительные органы для розыска автомобиля. Автомобиль был найден и передан на ответственное хранение Шепель Л.И. Впоследствии после обращения ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> истцу стало известно, о том, что автомобиль незаконно зарегистрирован на гражданина ФИО2 Поскольку автомобиль выбыл из его законного владения в результате противоправных действий, полагает что договор купли продажи заключенный от имени и по поручению ООО «Лайм Кар» и ФИО2 недействительным. Никаких денежных средств за свой автомобиль, истец не получала. Таким образом, перерегистрация на иное лицо совершена помимо воли истицы Шепель Л.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просит суд признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства автомобиля JAGUAR XJ8, год изготовления 2003, цвет черный, в результате которого собственником автомобиля стал ФИО2; признать незаконной регистрацию принадлежащего истцу транспортного средства JAGUAR XJ8, год изготовления 2003, на ФИО2; обязать ГИБДД РФ восстановить регистрацию (зарегистрировать) транспортное средство JAGUAR XJ8, год изготовления 2003 на Шепель Л.И.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Лайм Кар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что между Шепель Л.И. (комитент) и ООО «Лайм Кар» (комиссионер) в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор комиссии №, согласно которого Комитент обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить сделку от его имени по продаже автомобиля JAGUAR XJ8, WIN №, год изготовления 2003, модель двигателя №, кузов №, цвет черный, мощность двигателя 294 л.с., рабочий объем двигателя 4169 куб. см., тип двигателя - бензиновый, перечислить Комитенту независимо от получения оплаты от покупателя денежные средства в сумме 780 000 р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день между Шепель Л.И. и ООО «Лайм Кар» был подписан акт приема-передачи автомобиля, на основании которого истец передала принадлежащий ей автомобиль ООО «Лайм Кар», ПТС и ключи.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком свои обязательства по реализации автомобиля и возврату денежных средств истцу ООО «Лайм Кар» не выполнила и намерений по их выполнений не имело, вследствие чего истец обратился в правоохранительные органы для розыска автомобиля.

По факту совершения в отношении Шепель Л.И. и других лиц мошеннических действий старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару майором юстиции ФИО4 17.09.2012г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Шепель Л.И. признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, автомобиль был объявлен в розыск.

Автомобиль был найден и передан на ответственное хранение Шепель Л.И. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару майором юстиции ФИО4

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> Шепель Л.И. стало известно, о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО2.

Как установлено судом Шепель Л.И. не заключала договор ни с какими третьими лицам, в том числе с ФИО2 Поскольку автомобиль выбыл из законного владения Шепель Л.И. в результате противоправных действий, суд считает, что договор купли продажи заключенный от имени и по поручению ООО «Лайм Кар» и ФИО2 недействительным. Таким образом автомобиль зарегистрирован на иное лицо (выбыл из законного владения истца) в результате противоправных действий, помимо её воли.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.

Исходя из смысла указанной нормы закона, следует что комитент заключая сделку с комиссионером должен обладать правом распоряжения имуществом. Договор купли продажи с третьими лицами заключен против воли истицы, по иной цене, чем он передавал машину по договору комиссии, чем существенно нарушены его права и законные интересы.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо платежные документы (квитанции, чек, ордер, расписка), подтверждающие уплату действительной стоимости автомобиля продавцу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи в части передачи денежных средств не был реально исполнен.

Статья 153 ГК РФ предусматривает: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, обязательным условием совершения сделки в письменной форме является подписание документа лицом или лицами, совершающими данную сделку, либо их представителями. Документы, подтверждающие полномочия на отчуждение спорного автомобиля отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Из материалов дела установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника Шепель Л.И. помимо её воли, в связи с чем, по данному факту СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

        Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиль JAGUAR XJ8, в результате которого собственником автомобиля стал ФИО2 недействительным, а также признании незаконной регистрацию транспортного средства JAGUAR XJ8, на ФИО2 и обязании ГИБДД РФ восстановить регистрацию (зарегистрировать) транспортное средство JAGUAR XJ8, на Шепель Л.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Шепель Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Кар» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

            Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства автомобиля JAGUAR XJ8, WIN №, год изготовления 2003, модель двигателя №, кузов №, цвет черный, мощность двигателя 294 л.с., рабочий объем двигателя 4169 куб. см., тип двигателя - бензиновый в результате которого собственником автомобиля стал ФИО2.

            Признать незаконной регистрацию транспортного средства JAGUAR XJ8, WIN №, год изготовления 2003, модель двигателя №, кузов №, цвет черный, мощность двигателя 294 л.с., рабочий объем двигателя 4169 куб. см., тип двигателя - бензиновый, на ФИО2.

            Обязать ГИБДД РФ восстановить регистрацию (зарегистрировать) транспортное средство JAGUAR XJ8, WIN №, год изготовления 2003, модель двигателя №, кузов №, цвет черный, мощность двигателя 294 л.с., рабочий объем двигателя 4169 куб. см., тип двигателя - бензиновый на Шепель Л.И..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин