Решение по делу № 33-1301/2016 от 11.01.2016

Судья Дошин П.А. Дело № 33-1301/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Моргуновой Т.В. в лице её представителя на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску Моргуновой Татьяны Васильевны к Мелёшкиной Галине Захаровне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

в производстве Балашихинского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску Моргуновой Т.В. к Мелёшкиной Г.З. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, сособственницами которого по 1/2 доле в праве каждая они являются, находящимся по адресу: <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчицы (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, истица Моргунова Т.В. через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями, подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, в том числе иски об обращении взыскания на объекты недвижимости, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия считает, что предъявленный Моргуновой Т.В. иск направлен на устранение нарушений её права пользования жилым домом как сособственницы, не связанных с лишением владения.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск Моргуновой Т.В. предъявлен в Балашихинский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 (п. 2) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года отменить, частную жалобу Моргуновой Т.В. – удовлетворить.

Гражданское дело для рассмотрения по существу направить в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья-председательствующий:

Судьи: