Решение по делу № 12-177/2019 от 22.10.2019

Дело № 12-177/2019

УИД 62RS0031-01-2019-000715-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года                             р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., проверив жалобу Чуриковой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

    ДД.ММ.ГГГГ в Шиловский районный суд Рязанской области поступила жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поданная и подписанная от имени юридического лица ООО «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» - Чуриковой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую в суд вышеуказанную жалобу, с приложенными к ней документами, в том числе светокопию доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» на имя Чуриковой Е.В., считаю, что названная жалоба, подлежит возвращению лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к жалобе документами, по следующим основаниям:

Из положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются на стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены в ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других, закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения об этом содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, в абзаце четвертом пункта 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого же вывода придерживается Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 отношении юридического лица – ООО «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» и приложенной к ней светокопии доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» на имя Чуриковой Е.В. - названная жалоба подана и подписана Чуриковой Е.В. на основании указанной доверенности, светокопия которой также содержится в деле об административном правонарушении возбужденном в отношении вышеуказанного юридического лица.

В тоже время буквальное содержание этой доверенности указывает на наличие у Чуриковой Е.В. полномочий по представлению интересов общества в государственных и иных предприятиях, организациях и учреждениях, а также по ведению дел суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судам, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом сдачи документов, включая апелляционные жалобы в арбитражный суд, совершения от имени Общества всех процессуальных действий, необходимых для ведения административных дел с участием Общества в судах общей юрисдикции, со всеми процессуальными и иными правами, в том числе с правом на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, а также подачу их в суд; на обжалование судебного акта и т.д.

Полномочий Чуриковой Е.В. по представлению интересов Общества от имени лица, привлеченного к административной ответственности и (или) в качестве защитника по делам об административных правонарушениях либо по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - названная доверенность не содержит.

Наличие у Чуриковой Е.В. права на подачу в суд общей юрисдикции и подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами в отношении Общества в названной доверенности специально - также не оговорено.

В данной доверенности, вообще не содержится терминологии, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований полагать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» подана и подписана уполномоченным на совершение данных процессуальных действий лицом - не имеется.

Полномочия Чуриковой Е.В. на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должным образом не подтверждены, что исключает возможность принятия жалобы последней к производству суда и ее рассмотрение по существу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению Шиловским районным судом Рязанской области жалобы Чуриковой Е.В. не имеется, в связи, с чем она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к ней документами без рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.4, 25.5, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░