Решение по делу № 33а-3528/2021 от 27.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Низовцев А.В.                                                                                         поступило 27.09.2021

Номер дела суда 1 инст. 2а-262/2021                                                               №33а-3528/2021

УИД 04RS0023-01-2021-000484-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021г.                                                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Назимовой П.С.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медвежонкова С.В. к следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ..., понуждении устранить допущенные нарушения, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.06.2018.

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Иркутской области по доверенности Орловой Я.А.,

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2021г., которым постановлено:

Удовлетворить частично административный иск Медвежонкова С.В.

Отказать в удовлетворении исковых требований Медвежонкова С.В. к следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ... года и понуждении устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С.. выразившееся в непринятии мер по совершению исполнительских действий по исполнительному производству № ... года, в том числе мер принудительного исполнения, в месте их совершения, предусмотренном статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. от 09.06.2018 года об окончании исполнительного производства № ... года.

Обязать МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить исполнительские действия (в случае необходимости с применением мер принудительного исполнения) по исполнительному производству № ...ИП, возбужденному 03,05.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018726506. выданного 22 марта 2018 года Тункинским районным судом Республики Бурятия, в месте их совершения, предусмотренном статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ суд обязывает МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Тункинский районный суд Республики Бурятия и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Медвежонков С.В. обратился в районный суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ... и понуждении устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела Медвежонков С.В. увеличил исковые требования, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. от 09.06.2018. об окончании исполнительного производства № ...

В обоснование заявленных требований указал, что решением Тункинского районного суда РБ от 15.02.2018 удовлетворен административный иск Медвежонкова С.В. к руководителю следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области Буневу А.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии результата по его ходатайству от 03.08.2017 по истребованию оригинала кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ... и оригиналов других официальных документов, отказе в предоставлении Медвежонкову С.В. возможности ознакомиться с ними, понуждении устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

18.04.2018 Медвежонков С.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. возбуждено исполнительное производство. Полагает, что должник не исполнил судебное решение от 15.02.2018 в сроки, установленные судом. При этом судебный пристав-исполнитель Тюрина О.С. не приняла меры по совершению исполнительских действий по исполнительному производству № ..., в том числе меры принудительного исполнения, в месте их совершения, в соответствии со ст.33 и ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании Медвежонков С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители СУ СК России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области в суд не явились.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Иркутской области по доверенности Орлова Я.А. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ..., выданного Тункинским районным судом по делу № 2а-19/2018, вступившему в законную силу 21.03.2018.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа № ..., выданного Тункинским районным судом по делу № 2а-19/2018 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области 03.05.2018 года, где ему был присвоен номер №...

В связи с образованием в июне 2018 года Межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство №... передано для исполнения из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области в Межрайонный отдел по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, где ему присвоен номер № ....

В рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в результате которых Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области предоставило Медвежонкову С.В. возможность ознакомления с кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №... и другими официальными документами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.06.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа № ....

Удовлетворение требования Медвежонкова С.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно.

В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.

Однако, с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП Медвежонков С.В. не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство окончено 09.06.2018 года, срок для возобновления исполнительного производства с учетом ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек и до настоящего времени не восстановлен.

Удовлетворение требования Медвежонкова С.В. в части возложения обязанности на УФССП России по Иркутской области с помощью мер принудительного исполнения обеспечить исполнение требований исполнительного листа № ФСО18726506 также неправомерно, так как в силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, а не на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Решение суда подлежит безусловной отмене, поскольку рассмотрено в незаконном составе суда, так как в соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Адресом места нахождения УФССП России по Иркутской области является Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. и возложении обязанности на УФССП России по Иркутской области применить меры принудительного исполнения должно было быть рассмотрено судом, по месту нахождения административного ответчика.

Кроме того, решение суда подлежит отмене в связи с тем, что Медвежонков С.В. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С, однако судебный пристав-исполнитель чьи действия оспариваются не привлекался к участию в деле.

Административный истец Медвежоков С.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Медвежонков С.В., представители СУ СК России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приняты меры по организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи по ходатайству представителя УФССП России по Иркутской области,    однако судами Куйбышевского, Кировского, Ленинского, Октябрьского районов г.Иркутска заявка не согласована в связи с отсутствием технической возможности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривались административным истцом, либо должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что о заявленном административным истцом увеличении требований об отмене постановления от 09.06.2018 об окончании исполнительного производства (л.д.17), административные ответчики были уведомлены.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, административное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Адрес места нахождения УФССП России по Иркутской области - Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79.

Адрес места нахождения СУ СК России по Иркутской области - Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, 11.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что судом, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение дела, было возвращено или оставлено без рассмотрения административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия), со ссылкой на неподсудность данного дела.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным направить настоящее административное дело в Кировский районный суд г.Иркутска, к компетенции которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Иркутска.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021.

Председательствующий:                                           П.С.Назимова

Судьи:                                                        Т.Н.Раднаева

                                                  Н.А.Матвеева