Решение от 30.08.2022 по делу № 2-1119/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-1119/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2021-008611-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2019 №-ЗА в размере: 1400000 руб. – сумма займа; 606440 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 30.11.2019 по 01.12.2021 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с 02.12.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 4,8 % от суммы займа в месяц; 448000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.10.2021 по 01.12.2021 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 02.12.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; 1335736 руб. – неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2019 по 01.12.2021 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа начиная с 02.12.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от 30.10.2019 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 4840000 руб.: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 350 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Адрес, участок 22-в, кадастровый (или условный) №, начальная продажная цена в размере 4632000 руб.; здание, назначение: жилой дом, площадь 141,4 кв.м., этажность 2, адрес (местоположение) объекта: Адрес-в, кадастровый (или условный) №, начальная продажная цена в размере 208000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что между ИП ФИО2 (ответчик, заемщик) и ИП ФИО3 (истец, займодацев), был заключён договор займа от 30.10.2019 №-ЗА. Согласно п. 1.1 Договора займа, займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере 1400000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Займодавец предоставил заёмщику сумму займа, перечислив на счёт заёмщика по платёжным поручениям денежные средства в размере 1400000 руб. В силу п. 1.4 договора займа, сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременным, разовым платежом, в срок до 30.10.2021. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,6 % (процента) в месяц от суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 (один) день, процентная ставка по договору увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика (п. 2.1 договора займа). В соответствии с п. 2.2 Договора займа, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 30-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 Договора займа). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ФИО2 (залогодатель) и ИП ФИО3 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 30.10.2019. Согласно п. 1.1 Договора залога, залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 350 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Адрес, участок 22-в, кадастровый (или условный) №; здание, назначение: жилой дом, площадь 141,4 кв.м., этажность 2, адрес (местоположение) объекта: Адрес-в, кадастровый (или условный) №. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 3000000 руб. (п. 2.1 Договора залога). Ипотека зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Заемщик длительное время свои обязательства по договору займа не исполняет, проценты за пользование суммой займа – не уплачивает. В срок до 30.10.2021 заемщик также не вернул сумму займа. 22.11.2021, 24.12.2021 истец направил ответчику посредством АО «Почта России» требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Требование также было направлено ответчику посредством использования электронной связи по адресу электронной почты заемщика/залогодателя, указанному в договоре. Полученное требование ответчиком оставлено без ответа. Задолженность по договору займа не погашена. Условия договора займа предусматривали право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно отчёту независимого оценщика ООО «Оценка Плюс» С-141Ро от 30.06.2022, рыночная стоимость предмета залога составляет 6050000 руб., в том числе: жилой дом – 5790000 руб.; земельный участок – 260000 руб. При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика она устанавливается в размере 80 % рыночной стоимости.

Истец ИП ФИО3, его представитель ФИО6, участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, а также иному известному суду адресу, имеются сведения о возвращении в адрес суда корреспонденции (извещения) с указанием отметки «за истечением срока хранения», после неудачной попытки их вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2019 между ИП ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа №-ЗА (далее - договор займа), по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере 1400000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.86-90).

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, сумма займа предоставляется заёмщику займодавцем в следующем порядке: денежные средства в размере 569620 руб. предоставляются заёмщику в течение одного рабочего дня следующего за днём подписания настоящего договора займа на расчётный счёт 40№ в Филиал № ВТБ (ПАО), БИК 040349758, корр. счёт: 30№, ИНН ..., получатель ООО «Микрокредитная компания Интернет Кредит» в счет погашения обязательств ФИО2 перед ООО «Микрокредитная компания Интернет Кредит» по договору займа № 003 от 18.04.2019, после подписания настоящего договора займа.

Как следует из п. 1.3.2 Договора займа, оставшаяся сумма займа в размере 830380 руб. предоставляется заёмщику не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения заёмщиком последнего из условий: снятия обременения ООО «Микрокредитная компания Интернет Кредит» с недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 настоящего договора займа.

Согласно п. 1.4 Договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 30.10.2021, включительно. Если указанная дата приходится на не рабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика.

Согласно пункту 2.3 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, ежемесячные проценты в размере 3,6 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заёмщиком исполнения денежных обязательств более чем на один день, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заёмщика. Заёмщик подтверждает, что порядок расчёт процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта самостоятельно. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п. 2.2 Договора займа).

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, проценты за пользование суммой займа заёмщик выплачивает ежемесячно до 30-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, стороны договорились, что все платежи в счёт возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10000 руб. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые заёмщик обязан выплачивать займодавцу по условиям настоящего договора, уплачиваются заёмщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заёмщиком безналичным переводом на расчётный счёт займодавца, указанный в настоящем договора; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и другие платежи, уплачиваются заёмщиком безналичным переводов на предоставленный ему займодавцем расчётный счёт третьего лица, привлечённого для таких целей Займодавцем в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора займа, в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей займодавец привлекает ООО «МИГ». Заемщик обязался возвращать денежные средства по договору займа на расчетный счет третьего лица ООО «МИГ».

В соответствии с подп. 5.4.1 п. 5.4 Договора займа, займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.7 Договора займа, стороны выразили свое волеизъявление о праве займодавца требовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа (проценты в установленном договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена) в нижеперечисленных случаях: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок; а также в любом из следующих случаев: наличия у займодавца информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заёмщика; и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заёмщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения; предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц; включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному, банковскому счету и/или к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; если информация, представленная заемщиком займодавцу в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, займодавец имеет право направить заёмщику соответствующее уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в таком уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдал сумму займа, что подтверждается платёжным поручением № 64 от 08.11.2019 на сумму 830 380 руб. (л.д.71 оборот) с указанием назначения платежа «Оплата по договору процентного возврата денежного займа № 30-10/19-ЗА от 30.11.2019», а также платёжным поручением № 60 от 31.10.2019 ИП ФИО3 в счет погашения суммы займа по договору ипотечного займа № ОО3 от 18.04.2019 за ФИО2 перевёл в ООО «МКК Интернет Кредит» сумму 569 620 рублей, в соответствии с п. 1.3.1 Договора займа (л.д.71).

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа № 30-10/19-ЗА от 30.10.2019, между ФИО2 (залогодатель) и ИП ФИО3 (залогодержатель), заключен договор залога (недвижимого имущества) от 30.10.2019 (л.д.78-84).

Согласно п. 1.1 Договора залога, предметом настоящего договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь 350 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Адрес, участок 22-в, кадастровый (или условный) №; здание, назначение: жилой дом, площадь 141,4 кв.м., этажность 2, адрес (местоположение) объекта: Адрес-в, кадастровый (или условный) №.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2021, от 10.02.2022 (л.д.59-62,143-160), а также свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2013, соответственно (л.д.69).

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, в ООО «МИГ» поступили следующие денежные средства за ФИО2 с назначением платежа «Оплата по договору процентов денежного займа № 30-10/19 от 30.10.2019: платежное поручение № 15338 от 01.10.2020 на сумму 58800 руб. (л.д.17); платежное поручение № 41121 от 02.03.2021 на сумму 50 400 руб. (л.д.17 оборот); платежное поручение № 44223 от 04.06.2021 на сумму 40 000 руб. (л.д.18); платежное поручение № 68081 от 01.09.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.18 оборот); платежное поручение № 74511 от 31.12.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.19); платежное поручение № 88495 от 31.08.2021 на сумму 51 000 руб. (л.д.19 оборот); платежное поручение № 88580 от 19.11.2020 на сумму 8 400 руб. (л.д.20); платежное поручение № 91703 от 02.12.2019 на сумму 50 400 руб. (л.д.20 оборот); платежное поручение № 93928 от 03.12.2020 на сумму 8 400 руб. (л.д.21); платежное поручение № 100351 от 01.12.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.21 оборот); платежное поручение № 101673 от 02.11.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.22); платежное поручение № 156404 от 03.09.2020 на сумму 8 400 руб. (л.д.22 оборот); платежное поручение № 223536 от 17.05.2021 на сумму 50 400 руб. (л.д.23); платежное поручение № 266445 от 31.03.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.23 оборот); платежное поручение № 270411 от 07.06.2021 на сумму 10 400 руб. (л.д.24); платежное поручение № 313252 от 31.07.2020 на сумму 58 800 руб. (л.д.24 оборот); платежное поручение № 371211 от 02.07.2020 на сумму 58 800 руб. (л.д.25); платежное поручение № 430665 от 03.03.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.25 оборот); платежное поручение № 443203 от 31.12.2019 на сумму 44 108 руб. (л.д.26); платежное поручение № 670424 от 01.06.2020 на сумму 25 200 руб. (л.д.26 оборот); платежное поручение № 809395 от 01.02.2021 на сумму 50 400 руб. (л.д.27); платежное поручение № 971243 от 04.05.2020 на сумму 25 200 руб. (л.д.27 оборот); платежное поручение № 932379 от 30.01.2020 на сумму 50 400 руб. (л.д.28). Всего за ФИО2 в счет оплаты процентов по договору займа поступило 951908 руб.

Неоднократно, 22.11.2021, 21.12.2021, 24.12.2021, посредством электронной почты на почтовый ящик tomka1292@yandex.ru, в соответствии с п. 9.2 Договора займа, а также посредством Почты России в адрес ответчика истцом направлены претензии о погашении общей задолженности, в том числе по процентам и неустойке с приложением расчета, поскольку обязанность по оплате процентов за пользование займом не исполнена л.д.43,45,47,49,51,53,55).

Доказательств погашения оставшейся суммы процентов по договору займа № 30-10/19-ЗА от 30.11.2019 ответчиком, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности участников гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, справке от 29.12.2021 № ИЭС9965-21-230164397, по состоянию на 29.12.2021, физическое лицо (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем (л.д.94), ФИО2 (ИНН: №), прекратил предпринимательскую деятельность 09.09.2020.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы права, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу в полном объеме, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма займа по договору процентного денежного займа № 30-10/19-ЗА от 30.11.2019 года в размере 1400000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 30.11.2019 по 01.12.2021.

Поскольку по условиям договора дата уплаты процентов определена ежемесячно до 30-го числа каждого текущего месяца, суд, при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с 30.11.2019 исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 3,6 % в месяц, и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 606 440 рублей.

Контррасчет суду не представлен. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии п. 2.1 Договора процентного денежного займа от 30.10.2019, в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика, в связи с чем, увеличение размера процентов на 1,2 %, в силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признается иными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, за период с 30.11.2019 по 01.12.2021, подлежат взысканию проценты, установленные по ставке 3,6 % в месяц, а также иные проценты по ставке 1,2 % в общем размере 606 440 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, период просрочки, сумму договора, суд приходит к выводу, что заявленный размер иных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежащая взысканию сумма иных процентов не подлежит уменьшению, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по день возврата займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 2.1 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3,6 % в месяц от остатка суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до тридцатого числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор займа предусматривал выплату процентов за пользование займом в соответствующем периоде в указанной в графике платежей сумме, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты займодавцам платежей в размере 50 400 руб., включающих в себя проценты за пользование займом. В последний платеж ответчик должен был внести также сумму основного долга и сумму процентов в общей сумме 1400 000 руб. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно по день возврата суммы займа и от остатка суммы займа.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, вопреки позиции истца суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию иные проценты за пользование суммой займа, начиная с 02.12.2021 по ставке предусмотренной договором – 1,2 % по 31.03.2022, с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций. Начисление процентов подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа.

По мнению суда, данная мера не свидетельствует об освобождении должника от ответственности за неисполнение обязательства, указывает на соблюдение баланса интересов сторон, а также общеправовых принципов разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.10.2021 по 01.12.2021 в размере 448 000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки у суда не имеется. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым произвести начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, с учетом периода действия указанного выше моратория, что составит 1400000 х 1 % х 120 = 1680 000 руб. Таким образом, за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составит 2128000 руб. (1400000 х 1 % х 152).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2019 по 01.12.2021 в сумме 1335736 руб. (1400000 х 1 % х 731), а также с 02.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым произвести начисление неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, с учетом периода действия указанного выше моратория, что составит 1 400 000 х 1 % х 120 = 1680 000 руб. Таким образом, за период с 02.12.2019 по 31.03.2022 сумма неустойки составит 11914 000 руб. (1 400 000 х 1 % х 851).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора займа нашел своего подтверждения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, размер невозвращенного займа и процентов, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного суду не доказано, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, которую просит взыскать истец, последствиям нарушения обязательства, и с учетом разумности и справедливости считает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 до 500000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 до 1 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки на просроченный основной долг за период 31.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 500000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 500 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возвраты суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, подлежит удовлетворению в период со дня, следующего за днем прекращения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку условия договора займа № 30-10/19-ЗА от 30.10.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от 30.10.2019 г., путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно п. 2.1 Договора залога, залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора, определена сторонами и составляет 3000 000 рублей. Таким образом, сторонами, при заключении договора, была согласована залоговая стоимость имущества. Однако по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчёта независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо любого иного независимого оценщика (п. 2.1 Договора залога).

В подтверждение указанной стоимости имущества представителем истца представлен отчет № С-141Ро от 30.06.2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 6050000 руб., в том числе: 5790000 руб. – жилой дом, 260000 руб. – земельный участок.

Истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с отчетом № С-141Ро от 30.06.2022.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 2620/10 по делу № А38-5402/2008, при передаче в залог нескольких объектов, в договоре может быть указана их общая стоимость, без отражения оценки каждого объекта в отдельности.

Поскольку условия договора займа от 06.02.2019 г. ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору процентного займа № 30-10/19-ЗА от 30.10.2019, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, то в соответствии с вышеприведенными нормами права следует обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше законоположений, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить равной 4840 000 рублей (6050 000 х 80 %). Иных доказательств по существу заявленных требований в суд не представлено.

В указанной части обращения взыскания на предмет залога решение подлежит исполнению со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33150, 88 рублей, исходя из следующего расчета: 3790 176 руб. – 1000000, 00 руб. х 0,5 % + 13200, 00 руб. = 27150, 88 руб. + 6000, 00 руб. (за требования неимущественного характера) = 33150, 88 руб.

При этом правила пропорциональности применению не подлежат в силу положений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░: 1 400 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░; 606 440 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3,6 % ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1,2 % ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2019 ░░ 01.12.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░ №) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1,2 % ░░ 31.03.2022, ░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 31.10.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.10.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 840 000 ░░░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 350 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 22-░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 632 000 ░░░.; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 141,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░-░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 000 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 150, 88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1119/2022.