Решение по делу № 2-3092/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. по делу N 4у/2-10412

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Сагадиева И.Э. в защиту осужденного Турапова О.М. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 26 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года, установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 26 августа 2010 года Турапов О.М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Турапов О. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сагадиев И.Э. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Турапова О. в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, потерпевший Ш. показал, что встретился с осужденным по инициативе последнего, поскольку тот обещал вернуть долг в обмен на свое водительское удостоверение, которое оставил ему в качестве залога. На встрече также присутствовали его знакомый М., а также друзья Турапова О. - Д. и еще один мужчина. Он разговаривал с осужденным в стороне от указанных лиц, находясь от них на расстоянии около десяти метров. Оказалось, что Турапов О. не намерен отдавать долг и на встрече требовал вернуть ему водительское удостоверение, на что он ответил отказом. Тогда осужденный предложил пойти к платформе "..." и продолжить разговор там, но он не согласился. После этого Турапов О. неожиданно достал из правого носка нож и дважды ударил им его в область груди слева, высказывая при этом словесные угрозы убийством. Еще один удар пришелся в область левой руки, так как этой рукой он пытался выхватить у Турапова О. нож, однако, это ему не удалось. Он побежал в сторону, где стояли их знакомые. Осужденный стал преследовать его, продолжал кричать, что убьет. М. попытался заступиться за него, но Турапов О. пригрозил, что в случае вмешательства ему тоже достанется. Успокоить осужденного удалось его знакомому, с которым он пришел на встречу. Второй друг Турапова О. - Д. своей футболкой перевязал ему рану. После произошедшего его, Ш., доставили в НИИ им. Склифософского.

Свидетель М. пояснил, что видел, как Ш. убегал от Турапова О., в руках у которого был нож. Он преградил путь осужденному, однако тот сначала потребовал, чтобы он не вмешивался, а потом остановился. Обернувшись, увидел, что потерпевший лежит на земле и Д. оказывает ему помощь. После этого Турапов О. скрылся.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что он услышал крик с той стороны, куда осужденный и потерпевший ушли разговаривать. Оглянувшись, увидел, что в их сторону бежит Ш. с криками: "Держите его, он меня убьет." М. пошел в сторону, откуда прибежал потерпевший. Заметив, что Ш. истекает кровью, он оказал ему первую помощь, а потом вызвал скорую.

В ходе личного досмотра Турапова О. обнаружен нож с деревянной рукоятью, который осужденный выдал добровольно.

По заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженное у Ш. проникающее колото-резаное ранение груди слева с пересечением 10 ребра, ранением левого легкого, осложнившееся левосторонним пневмогематорексом, причинено воздействием твердого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, и квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт нанесения удара ножом в левую часть грудной клетки потерпевшего не оспаривался осужденным в судебном заседании и не оспаривается адвокатом в надзорной жалобе.

Доводы надзорной жалобы о том, что Турапов О. оборонялся от действий потерпевшего и превысил пределы необходимой обороны, несостоятельны и опровергаются показаниями Ш., пояснившего, что никаких ударов осужденному он не наносил, физической силы к нему не применял.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, использование ножа в качестве предмета, которым они причинялись, поведение осужденного во время и после совершения преступления, высказывание угроз убийством в адрес потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле Турапова О. на убийство Ш.

Ссылки защиты на то, что Ш. вымогал деньги у Турапова О., необоснованны, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Т. - отца осужденного следует, что у Турапова О. действительно были долговые обязательства перед Ш.

Противоречия в показаниях свидетелей М. и Д. на доказанность вины Турапова О. не повлияли.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.

Наказание Турапову О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы защитника Сагадиева И.Э., в том числе о проведении допросов Турапова О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в отсутствие адвоката, о недопустимости заключений судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз, о неправильном разрешении гражданских исков, и признала их несостоятельными, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сагадиева И.Э. в защиту осужденного Турапова О.М. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 26 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева