Решение по делу № 33-3752/2020 от 06.03.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Блошкина А.М.                 Дело № 33-3752/2020

24RS0048-01-2018-010050-11 А-2.204

6 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Белика Василия Васильевича к Бельцевой Дарье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Белика В.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белика Василия Васильевича к Бельцевой Дарье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белик В.В. обратился в суд с иском к Бельцевой Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец со своей карты №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, ошибочно перечислил на карту Бельцевой Д.Н. денежные средства: 02.09.2015г. - 200 000 рублей, 16.09.2015г. - 500 000 рублей. Истец не имел намерений передавать безвозмездно ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствовали, в связи истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белик В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, повторяя позицию, изложенную в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились в связи с ограничением доступа граждан в суды Российской Федерации в период с 19 марта по 11 мая 2020 года включительно из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом заявлений участвующих в деле лиц о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца Белика В.В. поступило ходатайство об отказе от иска, отмене решения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, подтвержденного им во время телефонной связи, а также пояснившего, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, с учетом высказанного посредством телефонной связи мнения ответчика Бельцевой Д.Н. и ее представителя Сенчик Л.Д., не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от истца Белика Василия Васильевича отказ от иска к Бельцевой Дарье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: