Решение по делу № 2-1921/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца ООО «Территория 38» - ФИО6, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1921/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-001123-07) по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория 38» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория 38» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год, согласно протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Территория 38» было помещено транспортное средство Хонда Стрим г/н № номер кузова RN9-93100061, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ ФИО2 Решением Иркутского районного суда по делу №А-5305/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий (бездействий) инспектора ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» в части отказа выдачи автомобиля, обязании возвратить автомобиль без оплаты расходов за хранение. Согласно, Приказа ФАС России от ****год № «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты». Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом РФ, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Территория 38» задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства Хонда Стрим, г/н №, номер кузова RN9-93100061 в размере 212 804 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Территория 38» - ФИО6, действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Третье лицо МУ МВД России «Иркутское» в лице своего представителя, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №а-5305/2022 оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношения, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Судом установлено, что ****год между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес>, Муниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» и обществом с ограниченной ответственностью «Территория-38» заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес>.

Специализированная организация обязуется осуществлять хранение задержанного транспортного средства таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение задержанного транспортного средства, а также находящегося в нем имущества (п. 2.2.6 соглашения).

Специализированная организация обязуется круглосуточно производить возврат задержанного транспортного средства на основании решения о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства, принятого соответствующим должностным лицом, владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством по акту приема-передачи (п. ****год соглашения).

Из приказа №-спр от ****год Службы по тарифам <адрес> «Об установлении предельных максимальных размеров платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке» следует, что размер платы за перемещением транспортного средства на специализированную стоянку, включая расходы на погрузку задержанного транспортного средства на транспортное средство, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства, составляет 1 268 рублей, размер платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет 27,12 рублей за каждый полный час хранения транспортного средства.

Судом установлено, что ****год было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство Хонда Стрим, г/н №, номер кузова RN9-93100061, что подтверждается протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ****год, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ****год

Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 отказано в удовлетворении его административных исковых требований к инспектору ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, ОБДПС МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий (бездействий) инспектора в части отказа выдачи автомобиля, обязании возвратить автомобиль без оплаты расходов за хранение. Решение суда вступило в законную силу.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ****год следует, что ****год в 12 час.04 мин. по адресу в гор. Иркутске на <адрес>, г.р.з. Е376ХА 38, за совершенное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, для транспортировки помещения на специализированную стоянку: г. Иркутск, <адрес>. В протоколе отражено, что в момент задержания автомобиль закрыт на ключ, отсутствуют сведения о владельце или лице, управляющим транспортным средством.

Актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от ****год подтверждается, что сотрудник органов внутренних дел передал, а уполномоченный представитель принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство Хонда, г.р.з. Е376ХА38.

Как следует из объяснения ФИО2 от ****год, содержащегося в материалах административного дела №а-5305/2022, согласно которому дословно «Я, ФИО2 привез автомобиль Хонда Стрим на эвакуаторе на дороге ее разгрузили за политехом для дальнейшей продажи авто на запчасти. Покупатель должен был приехать и задержался я ушел до банка пришел авто уже не было. На моем авто не было госномера т.к. это запчасть а не авто! У ФИО1 имеется договор купли-продажи на авто (запчасть) и постановление о том что авто не в угоне».

В судебном заседании ответчиком ФИО2 даны аналогичные пояснения.

Согласно договора купли-продажи автомобиля (не подлежащей дальнейшей эксплуатации, для запчастей) от ****год, между Ковалёвой В.Г. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - марка, модель Honda Stream, категория ТС – В, тип транспортного средства по ПТС – легковой универсал, регистрационный знак – отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска – 2010, шасси – отсутствует, кузов – RN9-93100061, цвет – черный.

Как следует из ответа на запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, по состоянию на ****год, транспортное средство Хонда Стрим, с государственным регистрационным знаком Е376ХА38, № КУЗОВА RN9-93100061, в государственном реестре транспортных средств, отсутствует.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в результате несоблюдения ФИО2 требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, был составлен протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 «Задержание транспортного средства» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, установленный факт задержания транспортного средства, объяснения ФИО2, пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом в размере 212 804 рубля.

При определении размера взыскиваемых денежных средств за перемещение хранение транспортного средства Хонда Стрим Е376ХА38, суд, руководствуясь тарифами на перемещение задержанных транспортных средств в <адрес> (приложение 1 к приказу службы по тарифам <адрес> от ****год №-спр), тарифами на хранение задержанных транспортных средств в <адрес> (приложение № к приказу службы по тарифам <адрес> от ****год №-спр), приходит к следующему:

Размер стоимости услуг за перемещение автомобиля категории B и D составляет 1 268 рублей.

Размер платы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет 650,88 рублей в день (27,12 рублей за каждый полный час хранения транспортного средства х 24 часа).

Автомобиль Хонда Стрим Е376ХА38 был помещен на специализированную стоянку ****год в 12 час 04 мин., транспортное средство находится на специализированной стоянке по настоящее время.

Истцом заявлено взыскание за период с ****год по ****год – 325 дней.

Сумма, подлежащая взысканию за перемещение и хранение транспортного средства Хонда Стрим, г/н №, номер кузова RN9-93100061 с ****год по ****год включительно составляет 212 804 рубля ((325 дней х 650,88 рублей) + 1268 рублей – перемещение).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию за перемещение и хранение транспортного средства Хонда Стрим, г/н №, номер кузова RN9-93100061 за период с ****год по ****год составляет 212 804 рубля.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория 38» (ОГРН 1173850020233) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория 38» денежные средства в размере 212 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 5 сентября 2023 г.