Решение по делу № 2-2299/2023 от 20.01.2023

    Дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ИП Цоя Н. Н.ча к Сазонову А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости, в лице индивидуального предпринимателя Цой Н. Н.ча и принципалом Сазоновым А.В. был заключен Агентский договор, согласно которому принципал поручает, а Агент совершает за вознаграждение от его имени продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Люберецкий р-он, рп. Октябрьский, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Агентского договора цена недвижимости составила 4 400 000,00 рублей.

Пунктом 2.2, 2.4 Агентского договора предусмотрено вознаграждение агента в размере 100 000,00 рублей. Данное вознаграждение оплачивается Агенту не позднее основного расчета за квартиру.

Агент свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, проведена работа с клиентами, выставлялись на сайтах объявления о продаже объекта недвижимости, производился неоднократный показ клиентам и т.п.

Также был найден покупатель, осуществлена продажа данной квартиры.

Однако, ответчик Сазонов А.В. взятые на себя обязательства не исполнил.

Также, Сазонов А.В. согласно п. 3.1 договора обязалась не заключать с третьими лицами договоров по поводу продажи объекта, не продавать своими силами, контактировать с агентом лично, информировать обо всех новых сведениях.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Сазонова А.В. была направлена претензия (требование) об уплате денежных средств, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет вознаграждения по агентскому договору, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ИП Цой Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – Шумилина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что обязательства по договору до настоящего времени и не исполнены.

Ответчик Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости, в лице индивидуального предпринимателя Цой Н. Н.ча и принципалом Сазоновым А.В. был заключен Агентский договор, согласно которому принципал поручает, а Агент совершает за вознаграждение от его имени продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Люберецкий р-он, рп. Октябрьский, <адрес> (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена продажи квартиры составляет 4 000 000 руб., что включает в себя вознаграждение агента. Окончательная цена квартиры определяется при заключении договора купли-продажи или предварительного договора купли-продажи (если такой потребуется), и подписания принципалом.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет 100 000 рублей. (п. 2.2 договора). Принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за квартиру (п.2.4 договора).

В силу заключенного договора, агент обязан консультировать принципала по вопросам продажи, вести поиск покупателя квартиры, при необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки, обеспечить размещение рекламных материалов на продаваемый объект недвижимости, исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика не заключать с третьими лицами договоров по поводу продажи квартиры, не продавать своими силами.

Проведение работ в рамках агентского договора со стороны истца подтверждается, в том числе актом осмотра квартиры, публикацией объявления о ее продаже на интернет-сайте.

Сделка по купле-продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано за покупателем Арыкиной С.А. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ исполнены истцом в полном объеме, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

При этом обязанность принципала по уплате вознаграждения агенту не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по оплате вознаграждения в рамках вышеуказанного агентского договора, с Сазонова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 рублей, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Цоя Н. Н.ча к Сазонову А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,- удовлетворить.

Взыскать с Сазонова А. В. (паспорт 4607309372) в пользу ИП Цоя Н. Н.ча (ИНН 143524949400) задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, 3200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                       И.В. Голочанова