Решение по делу № 12-316/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-316/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, д. 70                       09 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием заявителя Скокова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скокова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2021 инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретиным Р.О., а также на решение начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 01.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретиным Р.О. 08.02.2021 под номером 188101 43 210208 00113 0, Скоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 02.02.2021 в 09:52:26 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова он, как водитель и собственник транспортного средства «HYNDAI SOLARIS» р/з №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3., 6.2. (6.3.), 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению Скокову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 01.03.2021 указанное постановление от 08.02.2021 оставлено без изменения, жалоба Скокова В.В. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Скоков В.В. в суд подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что двигался на разрешающий зелёный сигнал светофора, когда горела дополнительная стрелка. На разрешение жалобы в орган ГИБДД не явился, т.к. не был заранее о ней предупреждён, о принятом решении не знает.

Заявитель Скоков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 02.02.2021 в 09 часов 52 минуты находилась в автомобиле «HYNDAI SOLARIS» р/з № под управлением Скокова В.В., при этом при повороте направо с ул. Дзержинского на ул. Луганскую, она сказала Скокову В.В., что на светофоре горит красный сигнал, а он сказал, что горит зелёная стрелка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с п. 6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16.), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п. 13.7. Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4. Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что заявитель не оспаривает факт управления транспортным средством «HYNDAI SOLARIS» р/з № в момент фиксации административного правонарушения 02.02.2021 в 09:52:26 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова.

Заявитель не согласен с тем, что проехал на запрещающий сигнал светофора, считает, что завершал манёвр поворота направо в момент, когда горела зелёная стрелка.

Суд считает данные доводы способом защиты, они опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и просмотренной видеозаписью, данными о работающем в автоматическом режиме специальном техническом средстве.

Так из фото-материалов и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также постановления по делу об административном правонарушении с фото-материалами следует, что автомобиль «HYNDAI SOLARIS» р/з № 02.02.2021 в 09:52:26 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова в нарушение требований ст. ст. 1.3., 6.2. (6.3.), 6.13. Правил дорожного движения совершает манёвр поворота направо, проезжает стоп-линию, обозначенную знаками 6.16, а также перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, когда сигнал светофора, выполненный в виде стрелки, перестал действовать.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «ОДИССЕЙ», которое используется в соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814 серийный номер 29/12 и свидетельством о поверке № 65-9/6521-746, действительно до 21.10.2022.

Судом установлено, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретин Р.О., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришёл к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – Скокова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чём 08.02.2021 года обоснованно вынес постановление, назначив ему административный штраф в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы, объяснения Скокова В.В. и свидетеля, суд оценивает, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные доводы и объяснения в судебном заседании вышеуказанной совокупностью доказательств.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника отделения от 01.03.2021 являются законными и обоснованными, каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Скокова В.В. не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был извещён о рассмотрении жалобы органом ГИБДД, опровергнуты телефонограммой (л.д. 18), из которой следует, что Скоков В.В. своевременно был извещён начальником ЦАФАП о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении её рассмотрения не направлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 188101 43 210208 00113 0, вынесенное 08.02.2021 инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретиным Р.О. в отношении Скокова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника отделения ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 01.03.2021 оставить без изменения, жалобу Скокова В.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить Скокову В.В., в ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                     Т.В. Казакова