Решение от 16.12.2014 по делу № 2-3127/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-3127/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2014 года гор. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста),

установил:

    Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста). Свои исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО8, совместно с ФИО5 проникнув в квартиру по месту жительства истца насильно отобрали беговую дорожку ST-8272, приобретенную истицей ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации лечащего врача для борьбы с заболеванием сердечно-сосудистого аппарата. С учетом уточнений просит исключить из описи имущества должника и снять арест с беговой дорожки ST-8272 черного цвета.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель истца Кузнецов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил исключить из описи имущества должника и снять арест с беговой дорожки ST-8272 черного цвета.

    Ответчики ФИО2 Г.З., ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

    Представитель заинтересованное лица Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Тихонов А.В. в судебном заседании пояснил, что на момент составления акта описи и ареста судебные приставы-исполнители действовали законно. Документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество не было предоставлено. При составлении акта присутствовала должник ФИО3, с ее стороны замечаний по составлению акт не было сделано. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО8 также пояснила, что при составлении акта документы не были предоставлены, акт составляли в присутствии двух понятых. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Порядок восстановления законных прав и интересов лиц, в данном случае собственников, не являющихся сторонами исполнительного производства, определен ст. 442 ГПК РФ. Предусмотрена возможность таких лиц заявить в общем исковом порядке спор о праве на имущество, подвергнутое аресту в порядке исполнения решения суда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по ЧР на основании исполнительного листа №ВС900155139 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Новочебоксарским городским судом ЧР, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО8 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа №ВС900155139, наложен арест на беговую дорожку STINGRAY черного цвета.     

    В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 считая, что указанное в акте описи (ареста) имущество принадлежит ей на праве собственности, обратилась с настоящим иском в суд и просит освободить это имущество от ареста, исключив его из описи.

    Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие документы на спорное имущество: гарантийная карта и чек на покупку беговой дорожки ST-8272.

    Из указанных документов следует, что беговая дорожка ST-8272 была приобретена ФИО1

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Таким образом, доводы истца о принадлежности ей на праве собственности беговой дорожки ST-8272 черного цвета нашли подтверждение в судебном заседании.

    Учитывая изложенное, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ST-8272 ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.    

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.