Решение по делу № 33а-494/2016 от 21.12.2015

Судья Король С.Ю. адм. дело № 33а-494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Благодатских И.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 октября 2015г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Благодатских И.А. о признании действий судебных приставов ОУПДС отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов Антошкина А.М. и Литвинюка Д.В. незаконными — отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Благодатских И.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что 10 сентября 2015 года судебные приставы по ОУПДС в нарушение порядка и правил установленных Федеральными законами РФ, Конституцией РФ, нормами международного права, лишили её права на доступ к правосудию и неприкосновенность ее частной жизни, свободу передвижения, выразившееся в не допуске её в здание Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Просила суд признать незаконными действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Антошкина А.М. и Литвенюка Д.В. в части отказа провести досмотр или визуальный осмотр ее ручной клади и недопущении ее в здание Новокуйбышевского городского суда Самарской области 10.09.2015 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Благодатских И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции административный истец Благодатских И.А. доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 10.09.2015 года в 14.10 часов Благодатских И.А. пришла в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с целью выступить в качестве представителя своего сына Благодатских А.А. по гражданскому делу. При входе в здание суда в отношении нее судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г.Новокуйбышевска Управления ФССП России по Самарской области Антошкиным А.М., Литвенюк Д.В. были произведены контрольные процедуры с использованием системы металлообнаружения. По требованию судебных приставов, Благодатских И.А. прошла через рамку стационарного металлообнаружителя, при этом раздался звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии при ней металлических предметов. В связи с чем, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г.Новокуйбышевска Управления ФССП России по Самарской области Антошкин А.М., Литвенюк Д.В. потребовали предъявить ручную кладь для визуального осмотра, предварительно открыв сумку, так чтобы просматривались все внутренние карманы и их составляющие. Между тем, на требования судебных приставов произвести вышеуказанные действия для досмотра с целью исключения возможности проноса в здания суда запрещенных предметов, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих, Благодатских И.А. отказалась, пояснив, что это не ее обязанность. Далее, Благодатских И.А. отнесла сумку в машину, после чего беспрепятственно была допущена в здание Новокуйбышевского городского суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Благодатских И.А. требования, установив, что она не выполнила требования судебных приставов ОУПДС ОСП г.Новокуйбышевска, которые при исполнении служебных обязанностей действовали законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что заявителем не доказан факт нарушения действиями судебных приставов прав Благодатских, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Из положений Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2006 года N 384, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы осуществляют обеспечение установленного порядка деятельности судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя в том числе и административные процедуры:

обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в суде.

Согласно пункту 2.2 Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014г. посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; по требованию судебного пристава проходить контроль с использованием технических средств и визуальный осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), предъявлять им для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (в соответствие с законодательством); выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работникам аппарата суда, судебными приставами, сотрудникам полиции по конвоированию лиц, содержащихся под стражей их служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, поскольку приставы отказались досматривать ее сумку, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции на основании пояснений истца и административных ответчиков установил, что Благодатских И.А. отказалась предъявить ручную кладь для визуального осмотра.

Указанные обстоятельства ничем опровергнуты не были.

Доводы апелляционной жалобы Благодатских И.А. о том, что были нарушены ее права и законные интересы, поскольку председатели судов не наделены полномочиями устанавливать нормы поведения граждан, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с нормами Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда; 2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; 3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, -между судьями; 4) организует работу по повышению квалификации судей; 5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; 6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; 7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Советом судей Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" утверждены Типовые правила внутреннего распорядка суда.

В соответствии с п.2.1 названных правил председатель суда принимает меры к обеспечению безопасности судей и других работников в здании суда.

Правила о прохождении контроля при посещении здания суда распространяются на всех граждан, изложены в Правилах поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014г., расположены как в здании суда, так и размещены на сайте суда, в связи с чем, доступны для ознакомления граждан и посетителей суда.

Меры безопасности, о которых речь идет в оспариваемом заявителем решении, по мнению суда, направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благодатских И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -