Решение по делу № 1-232/2022 от 21.03.2022

                                                                               Дело № 1-232/2022 (№12101420024000625)

УИД 48RS0001-01-2022-001507-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                          26 сентября 2022 года

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретарях Скоморохове П.Г., Щербаковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Абросимовой Н.К.,

подсудимого Козлова Д.О.,

    защитника Голованова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, со слов работающего в должности сортировщика товара в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.О. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Козлов Д.О. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Козлов Д.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 16:00 часов 11.09.2021 г. посредством мобильной связи, договорился с Петровым (псевдоним) о незаконном сбыте последнему за 1 200 руб. наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 0,7 грамма в высушенном виде. При этом, Козлов Д.О. сообщил Петрову (псевдоним) о необходимости перевода денежных средств в сумме 1 200 руб. в счет оплаты за указанное наркотическое средство на банковскую карту ОА «Тинькофф Банк» № с банковским счетом 4081 7810 3000 1890 1766, открытым на имя Козлова Д.О.

После чего, Петров (псевдоним) 11.09.2021 г. в 16 часов 28 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № 11168931, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Шерстобитова С.М., дом 8, перевел денежные средства в сумме 1 200 руб., из которых 1 170 руб. перечислил на счет банковской карты ОА «Тинькофф Банк» № с банковским счетом 4081 7810 3000 1890 1766, открытым на имя Козлова Д.О. в качестве оплаты за указанное наркотическое средство, а 30 руб. составила комиссия за осуществление денежного перевода.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Козлов Д.О., 12.09.2021 г. в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 21 минут, находясь у <адрес>, получил от Петрова (псевдоним) денежные средства в сумме 100 руб. в счет дополнительной оплаты (из-за комиссии за осуществление вышеуказанного денежного перевода) за наркотическое средство - каннабис (марихуана) и продал за общую сумму 1 270 руб., то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 0,7 грамм в высушенном виде, находящееся в полимерном пакетике, гражданину «Петрову» (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 0,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, особо крупным.

Подсудимый Козлов Д.О. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22.11.2021 г. (т. 1 л.д. 110-112), обвиняемого 16.02.2022 г. (т. 3 л.д. 63-65) и в судебном заседании вину по факту незаконного сбыта наркотических средств признал полностью, не оспаривая факт передачи наркотического средства, показал, что летом 2021 г. он попробовал наркотические средства марихуану, в настоящее время не употребляет.

11.09.2021 г. ему позвонил знакомый, как установлено в ходе следствия Петров (псевдоним) и спросил, может ли помочь с приобретением наркотического средства, а также предложил совместно употребить. Он в просьбе знакомому не отказал, так как у него был знакомый у которого он мог приобрести наркотическое средство, однако совместно употреблять наркотическое средство не предполагал. В ходе разговора он сказал, что на номер его банковской карты № необходимо перевести денежные средства в сумме 1 200 руб., для того чтобы он приобрел наркотические средства. 11.09.2021г. в 16 часов 27 минут на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1 170 руб., и снята комиссия банка за операцию по переводу денежных средств 30 руб., и так как суммы денег не хватало для приобретения наркотического средства, он сказал знакомому, что встретиться они смогут 12.09.2021 г. и необходимо будет принести еще 100 руб.

После этого он приобрел наркотическое средство марихуана, созвонился со знакомым Петров (псевдоним), предложил встретиться 12.09.2021 г. примерно в 11 часов 15 минут у <адрес> по <адрес> <адрес>. 12.09.2021 г. при встрече в указанное время Петров (псевдоним) передал ему недостающие денежные средства за наркотические средства в сумме 100 руб., а он передал последнему пакетик с марихуаной. При встрече, после передачи пакетика с наркотическим средством Петров (псевдоним) в качестве благодарности предлагал отсыпать ему часть марихуаны, но он отказался, так как умысла на совместное употребление и обогащение у него не было. Они непродолжительное время поговорили и разошлись. Ему известно, что любая передача наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После просмотра видеофайла на предъявленном диске рег. № 23/8554с пояснил, что на видео опознает себя, и зафиксировано как при встрече с закупщиком Петров (псевдоним) он передает наркотическое средство марихуану, об обстоятельствах встречи им даны показания.

При допросе в качестве обвиняемого 11.01.2022 г., 16.02.2022 г. (т. 1 л.д. 124-125, т. 3 л.д. 71-72), в установленном законом порядке, с участием защитника, Козлов Д.О. указал, что вину признает частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя совокупность всех показаний Козлова Д.О., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, суд принимает показания Козлова Д.О., данные им на предварительном следствии при первоначальном допросе в качестве подозреваемого 22.11.2021 г. (т. 1 л.д. 110-112) и 16.02.2022 г. (т. 3 л.д. 63-65), как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, допрос проводился с участием защитника. По окончании допроса никаких заявлений и замечаний от подозреваемого (обвиняемого) Козлова Д.О и защитника о неполноте допроса либо неправильном изложении показаний Козлова Д.О. в протоколе, не поступало, что следует из материалов уголовного дела. Факты применения к нему физического воздействия либо психологического давления в ходе предварительного следствия, Козлов Д.О. отрицал.

Причастность Козлова Д.О. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области показал, что в сентябре 2021 г. поступила оперативная информация о возможной причастности Козлова Д.О. к незаконному обороту наркотических средств на территории Липецкой области. В ходе проверки оперативная информация подтвердилась объяснениями свидетеля Левченко (псевдоним) и при предоставлении акта отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, свидетель указал на Козлова Д.О. на фото № 1. С целью проверки оперативной информации о причастности Козлова Д.О. к незаконному сбыту наркотических средств, 10.09.2021 г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Козлова Д.О. с применением негласной видеозаписи. Было подобрано лицо для участия в роли «закупщика», личность которого была засекречена и присвоен псевдоним Петров.

    11.09.2021 г. перед началом проведением ОРМ «Проверочная закупка», Петров (псевдоним) созвонился с Козловым Д.О. по вопросу приобретения наркотического средства марихуана, на что последний указал, что необходимо перевести денежные средства в сумме 1 200 руб. на банковскую карту №. Далее он совместно с оперуполномоченным ФИО8 и закупщиков Петров (псевдоним) на служебном автомобиле прибыли к д. 8 по ул. Шерстобитова г. Липецка. Он (Свидетель №1) разъяснил закупщику права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также пояснил, что при проведении данного мероприятия будет присутствовать оперуполномоченный ФИО8, который будет производить ОРМ «Наблюдение» и видеозапись выдачи наркотического средства со стороны. После чего он произвел личный досмотр закупщика Петров, в ходе которого у последнего каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при себе у закупщика был сотовый телефон. После этого он продемонстрировал, осмотрел и вручил закупщику Петров денежные средства в сумме 1 200 руб., пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также закупщику Петров (псевдоним) он вручил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Козлова Д.О. По факту проведения вышеуказанных мероприятий он составил акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого закупщик Петров (псевдоним) совместно с оперуполномоченным ФИО8 направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Шерстобитова, д. 8, и вернулись спустя некоторое время в служебный автомобиль. Затем был проведен личный досмотр закупщика Петров, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, кроме сотового телефона, банковской карты ПАО «Сбербанк» и двух бумажных чеков о внесении денежных средств на банковскую карту в сумме 1 200 руб. и переводе денежных средств. Два чека об операции и банковскую карту ПАО «Сбербанк» закупщик Петров передал ему. По результатам описанных действий были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого закупщик Петров созвонился с Козловым Д.О. и сообщил о переводе денежных средств, на что последний пояснил, что надо подождать до следующего дня, т.е. 12.09.2021 г., при этом указал, что необходимо будет еще отдать ему 100 руб., так как перевод денежных средств был с комиссией.

    12.09.2021 г. он совместно с оперуполномоченным ФИО8 и закупщиком Петров (псевдоним) на служебном автомобиле прибыли к <адрес>. Он (Свидетель №1) разъяснил закупщику права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего он в присутствии оперуполномоченного ФИО8 произвел личный досмотр закупщика Петров, в ходе которого у последнего каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при себе у закупщика был сотовый телефон. После этого он продемонстрировал, осмотрел и вручил закупщику Петров денежные средства в сумме 100 руб., пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также закупщику Петров (псевдоним) он вручил специальное техническое устройство для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Козлова Д.О. По факту проведения вышеуказанных мероприятий он составил акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого закупщик Петров (псевдоним) направился на встречу с Козловым Д.О., согласно их предварительной договоренности. Он ожидал закупщика Петров в служебном автомобиле, а сотрудник ФИО8 направился за Петровым с целью проведения ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время закупщик Петров и сотрудник ФИО8 вернулись в служебный автомобиль, где закупщик Петров продемонстрировал и выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Козлова Д.О. на ранее врученные ему денежные средства. Выданный ему закупщиком сверток с веществом, в присутствии сотрудника ФИО8 был упакован в бумажный конверт, который опечатан, сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили подписи. Процесс выдачи и упаковки, выданного закупщиком свертка с веществом, сотрудник ФИО8 записывал на видеокамеру мобильного телефона. Также был проведен личный досмотр закупщика Петров (псевдоним), в результате которого, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, а находился лишь сотовый телефон. Далее закупщик выдал ранее врученные ему специальные технические средства. По результатам указанных действий были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом он объявил присутствующим, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено. В последующем от закупщика Петров (псевдоним) были получены объяснения, а также предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под № 2 закупщик узнал Козлова Д.О., у которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г. на врученные денежные средства приобрел полимерный сверток с растительным веществом у <адрес> <адрес> <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах.

    Кроме того, показал, что 22.11.2021 г. по поручению следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку совместно с сотрудниками примерно в 09 часов 45 мин. задержали подозреваемого по уголовному делу №12101420024000625 Козлова Д.О. и доставили к следователю для проведения следственных действий. Со стороны сотрудников на Козлова Д.О. физического и морального воздействия не оказывалось.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются рапортом о результатах проведения 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г. ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 41).

Свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Козлова Д.О., указав, что оформлял проведение ОРМ «Проверочная закупка» оперативный сотрудник Свидетель №1, в ходе которого он (ФИО8) проводил ОРМ «Наблюдение». Так, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он осуществлял ОРМ «Наблюдение». 11.09.2021 г. закупщик Петров (псевдоним) созвонился с Козловым Д.О. и договорился о приобретении наркотического средства марихуана за 1 200 руб., при этом денежные средства необходимо было перевести на банковскую карту. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» были использованы денежные средства в сумме 1 200 руб. и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые после проведения личного досмотра, были вручены закупщику Петров (псевдоним) и совместно с последним он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Шерстобитова, д. 8, где закупщик Петров внес денежные средства в сумме 1200 руб. на банковскую карту, а затем перевел деньги на указанную Козловым Д.О. банковскую карту, получив два чека об операциях. Он производил со стороны видеосъемку. После чего они проследовали в автомобиль к сотруднику Свидетель №1, и закупщик Петров выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и два бумажных чека о внесении денежных средств на карту и переводе денежных средств, о чем были составлены и подписаны соответствующие акты. После этого закупщик Петров созвонился с Козловым Д.О. и сообщил о переводе денежных средств, на что Козлов Д.О. не оспаривая сведения о поступлении денежных средств, пояснил, что надо подождать до следующего дня, т.е. до 12.09.2021 г., при этом указал, что необходимо будет еще отдать ему 100 руб., так как перевод денежных средств был с комиссией.

12.09.2021 г. после проведения личного досмотра закупщику Петрову (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 100 руб. и специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись, о чем составлены соответствующие акты. Примерно в 11 часов 14 минут закупщик Петров (псевдоним) вышел из служебного автомобиля и был принят им под наблюдение. Закупщик Петров (псевдоним) ни с кем не встречаясь, направился в сторону <адрес> <адрес> <адрес>, где встретился с Козловым Д.О., они немного пообщались. Закупщик Петров (псевдоним) отдал Козлову Д.О. денежные средства, а последний передал сверток с содержимым. Затем они попрощались и закупщик Петров ни с кем не встречаясь, прошел к служебному автомобилю, где его ожидал оперативный сотрудник Свидетель №1, и сел на переднее пассажирское сиденье. На этом наблюдение было прекращено. В то же время он, опередив закупщика, сел на заднее сиденье служебного автомобиля и начал производить видеосъёмку на видеокамеру мобильного телефона процесс выдачи и упаковки, выданного закупщиком свертка с веществом (т. 1 л.д. 74-76).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются рапортом по результатам проведения 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г. ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 40).

    Свидетель Петров (псевдоним) показал, что он принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Козлова Д.О. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил ему права и обязанности при проведении данного мероприятия, пояснил, что при проведении данного мероприятия будет присутствовать оперуполномоченный ФИО8, который будет производить ОРМ «Наблюдение» и видеозапись выдачи наркотического средства со стороны. 11.09.2021 г. в дневное время он созвонился с Козловым Д.О. и договорился о приобретении наркотического средства марихуана за 1200 руб., и Козлов Д.О. указал, что деньги необходимо перевести на банковскую карту №. Затем он и сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 и ФИО8 на служебном автомобиле прибыли к д. 8 по ул. Шерстобитова г. Липецка. Оперативный сотрудник Свидетель №1, в присутствии сотрудника ФИО8, провел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было. У него находился с собой только сотовый телефон. Далее оперативный сотрудник Свидетель №1 продемонстрировал и вручил ему денежные средства в сумме 1 200 руб., пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». По факту проведения вышеуказанных мероприятий оперуполномоченный ФИО9 составил акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого он совместно с сотрудником ФИО8 направились к отделению ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Шерстобитова, д. 8, где он положил на банковскую карту врученные денежные средства 1 200 руб. и перевел их на банковскую карту №, номер которой указал Козлов Д.О., а сотрудник ФИО8 снимал его действия на видео. После этого они вернулись в служебный автомобиль, где оперативный сотрудник Свидетель №1 провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, кроме сотового телефона, банковской карты ПАО «Сбербанк» и двух бумажных чеков о внесении денежных средств на банковскую карту в сумме 1 200 руб. и переводе денежных средств. Два чека об операции и банковскую карту ПАО «Сбербанк» он передал сотруднику Свидетель №1 По результатам описанных действий были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Далее он созвонил с Козловым Д.О. и сообщил о переводе денежных средств, на что последний пояснил, что видит поступление денежных средств, что надо подождать до следующего дня, т.е. 12.09.2021 г., и необходимо будет при встрече ему отдать еще 100 руб., так как перевод денежных средств был с комиссией 30 руб. Козлов Д.О. сказал, что перезвонил ему и скажет место и время встречи. 12.09.2021 г. ему позвонил Козлов Д.О., встреча была назначена примерно в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    12.09.2021 г. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и ФИО8 встретился у <адрес>. Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. У него при себе находился сотовый телефон. Далее оперативный сотрудник Свидетель №1 продемонстрировал и вручил ему денежные средства 100 руб., пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также специальное техническое средство. По результатам проведенных вышеуказанных мероприятий оперуполномоченный Свидетель №1 составил акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого он направился на встречу с Козловым Д.О. на заранее обусловленное место. Спустя некоторое время к нему подошел Козлов Д.О., они немного поговорили, Козлов Д.О. передал ему полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом, а он передал Козлову Д.О. денежные средства 100 руб. После этого, они попрощались, и он направился к сотрудникам УНК УМВД России по Липецкой области, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где продемонстрировал и выдал один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив обстоятельства его приобретения. Оперуполномоченный Свидетель №1 упаковал выданный им сверток в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись, опечатал и на конверте поставили подписи все участвующие лица. Процесс выдачи и упаковки одного бумажного свертка с содержимым сотрудник ФИО8 записывал на видеокамеру мобильного телефона.

Затем сотрудник Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было, при себе у него находился только сотовый телефон. Далее он выдал специальные технические средства. По факту проведения вышеуказанных мероприятий оперуполномоченный Свидетель №1 составил акты, с которыми ознакомился и в которых расписались все участвующие лица. На этом проведение проверочной закупки окончено.

Впоследствии оперативный сотрудник Свидетель №1 представил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, на фотографии под № 2 он опознал Козлова Д.О., который продал ему наркотическое средство марихуана в полимерном свертке за 1300 руб. при вышеуказанных обстоятельствах 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г.

Также пояснил, что с Козловым Д.О. знаком непродолжительное время, виделись пару раз и последний предложил ему приобретать у него наркотическое средство марихуана. Конфликтов, неприязненных отношений и долговых обязательств с Козловым Д.О. не было. Он никогда не предлагал Козлову Д.О. приобрести и употребить совместно наркотические средства.

Показания свидетеля Петров (псевдоним) подтверждаются актом отождествления личности от 04.10.2021 г. (т. 1 л.д. 32-33).

Свидетель Левченко (псевдоним) показал, что в начале июня 2021 г. познакомился с Козловым Д.О. через общих знакомых. В ходе общения Козлов Д.О. узнав, что он иногда употребляет наркотические средства марихуану, предложил ему приобретать у него наркотическое средство марихуана по цене 1 200 – 1 300 руб. за грамм. Он неоднократно в период июль - август 2021 г. приобретал у Козлова Д.О. наркотическое средство марихуана для личного потребления. Он предварительно созванивался с Козловым Д.О. по сотовому телефону, говорил, что ему нужен наркотик марихуана и в каком количестве. Козлов Д.О. назначал ему встречу. При встрече с Козловым Д.О. в назначенные время и место, он отдавал Козлову Д.О. деньги, а последний отдавал ему сверток с наркотическим средством марихуана, который он приобретал для личного потребления.

Сотрудник Свидетель №1 предоставил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, на фотографии под №1 он узнал и опознал Козлова Д.О., у которого неоднократно приобретал для личного употребления наркотическое средство марихуана (т. 1 л.д. 66-67).

Показания свидетеля Левченко (псевдоним) подтверждаются актом отождествления личности от 10.09.2021 г. (т. 1 л.д. 30-31).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Петров (псевдоним), Левченко (псевдоним) у суда не имеется, несмотря на факт их знакомства, между ними не было неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у свидетеля Петрова (псевдоним), Левченко (псевдоним) отсутствуют основания для оговора Козлова Д.О. Показания свидетелей Петров (псевдоним), Левченко (псевдоним) согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний свидетелей, как объективных и достоверных, а потому показания последних суд кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Липецку показал, что проводил проверку по материалу КУСП № 16888 от 22.11.2021 г. в ходе которой был опрошен Козлов Д.О. по факту сбыта наркотических средств 11-12.09.2021 г. (т. 3 л.д. 57-58).

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует:

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10.09.2021 г. старшим оперуполномоченным отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 принято решение и получено разрешение на проведение на территории г.Липецка в отношении Козлова Д.О. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, с применением негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению старшим оперуполномоченным отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 10.09.2021 г. получено разрешение на проведение в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Козлова Д.О. ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 13).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся у закупщика от 11.09.2021 г. – ст. оперуполномоченным отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки закупщик Петров (псевдоним) осмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон (т. 1 л.д. 14).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от 11.09.2021 г. – ст. оперуполномоченным отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 осмотрены денежные средства в сумме 1 200 руб., с указанием номеров купюр в акте, которые вручены закупщику Петров (псевдоним), а также банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 15).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся у закупщика от 11.09.2021 г. – ст. оперуполномоченным отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 закупщик Петров (псевдоним) осмотрен, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. У закупщика Петров (псевдоним) находился сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» и два бумажных чека о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 16).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся у закупщика от 12.09.2021 г. – ст. оперуполномоченным отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки закупщик Петров (псевдоним) осмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон (т. 1 л.д. 17).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от 12.09.2021 г. - ст. оперуполномоченным отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1, осмотрены денежные средства в сумме 100 руб., с указанием номера купюры в акте, которые вручены закупщику Петров (псевдоним) (т. 1 л.д. 18).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от 12.09.2021 г. - ст. оперуполномоченным отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1, осмотрены и вручены закупщику Петров (псевдоним) специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи в ходе проверочной закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 19).

Согласно акту добровольной выдачи от 12.09.2021 г. - закупщик Петров (псевдоним) добровольно выдал ст. оперуполномоченному отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что приобрел его у Козлова Д.О. на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1 300 руб. Выданные вещества упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и заверены подписью участвующих лиц. Применялась видеосъемка. Затем был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, кроме сотового телефона. После чего выданы технические средства (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23).

Согласно постановлению от 11.11.2021 г. рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители с приложением результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Козлова Д.О., связанные с незаконным оборотом наркотических средств и предоставлены следователю, прокурору в суд (т. 1 л.д. 6-7).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11.11.2021 г. материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Козлова Д.О. переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно акту просмотра записей и анализа материалов ОРД от 11.11.2021 г., протоколу осмотра предметов от 20.11.2021 г. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диск рег. №23/8554с, №24/968с, №24/969с с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Козлова Д.О. 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г., факта выдачи наркотического средства закупщиком оперативному сотруднику (т. 1 л.д. 37, 38, 39, 77-79, 80, 81-83).

При просмотре видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» на диске peг. № 23/8554с на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Козлов Д.О. не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, и своего участия.

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности и видеозаписи полностью подтверждают показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Петров (псевдоним) о ходе проведения 11-12 сентября 2021 г. ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение».

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2021 г. – осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела два чека ПАО «Сбербанк»: от 11.09.2021 г. в 16 часов 26 минут о взносе наличных денежных средств в сумме 1 200 руб. на банковскую карту 220220 *** 727, а также от 11.09.2021 г. в 16 часов 28 минут о переводе денежных средств с банковской карты 220220 *** 727 на банковскую карту № сумма перевода 1 170 руб., комиссия 30 руб. (т. 1 л.д. 23, 84-85, 86-88, 89, 90, 91).

    Выпиской АО «Тинькофф Банк» подтверждается поступление денежных средств на банковскую карту №, с расчетным счетом № на имя Козлова Д.О. - 11.09.2021 г. в 16 часов 28 минут в сумме 1 170 руб. (т. 1 л.д. 114).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, заместителя начальника отдела «А» УНК УМВД России по Липецкой области и протоколу выемки от 30.11.2021 г. с фото-таблицей – в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Липецкой области у инспектора ФИО11 был изъят бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком Петровым (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 11.09.2021 г. – 12.09.2021 г., который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-44, 47-49, 50, 58-59, 60, 61, 62).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 3682 (с учетом справки об исследовании № 2598 от 12.09.2021 г.) – представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальной общей массой 0,7 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 0,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, особо крупным (т. 1 л.д. 26, 53-56).

Оснований не доверять заключению физико-химической экспертизы у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертом с учетом специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы эксперта не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Петров (псевдоним) и Левченко (псевдоним), положенные судом в основу приговора, объективно подтверждены представленными выше доказательствами – рапортом об обнаружении признаков преступления, материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым выявлена противоправная деятельность Козлова Д.О., занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств; заключением физико-химической экспертизы о размере наркотических средств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Козлова Д.О. со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Кроме того, суд учитывает, что показания указанными свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд считает сообщенные свидетелями сведения в ходе предварительного и судебного следствия достоверны, соответствуют действительности, а потому кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого Козлова Д.О. и защиты судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятии проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», и были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности Козлова Д.О., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у Козлова Д.О. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Признательные показания Козлова Д.О., данные на предварительном следствии, положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и подтверждают причастность Козлова Д.О. к незаконному обороту наркотических средств, оснований не доверять, которым судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Козлова Д.О. полностью установленной.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

    Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что Козлов Д.О. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Липецка, что нашло свое подтверждение, в частности при опросе Левченко (псевдоним).

    Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 11 и 12 сентября 2021г., суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, причастность Козлова Д.О. к незаконному сбыту наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Козлова Д.О., видеозаписи признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры, в объеме подлежащем рассекречиванию.

Вопреки доводам защиты, отсутствие аудиозаписи хода ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Козлова Д.О., не ставит под сомнение результаты ОРМ и не опровергает вышеуказанные обстоятельства, тем более что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрена лишь возможность использования различного рода технических средств для фиксации хода того или иного оперативно-розыскного мероприятия, но не обязательность.

    Кроме того, результаты названных оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными и вышеприведенными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Умысел у Козлова Д.О. на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области действий, направленных на подстрекательство либо побуждение Козлова Д.О. к совершению преступления не было.

Добровольно выданное закупщиком Петров (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 11 и 12 сентября 2021 г. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 0,7 грамма в высушенном виде, после проведения экспертизы осмотрено следователем в присутствии понятых и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Нет оснований не доверять показания свидетеля Левченко (псевдоним), являющегося потребителем, о том, что он приобретал наркотические средства у Козлова Д.О. По мнению суда, наличие соответствующей договоренности с потребителем, свидетельствует о цели сбыта, а факт наличия наркотических средств у виновного Козлова Д.О. и их передача, о причастности Козлова Д.О. к сбыту наркотических средств.

    Судом установлено, что Козловым Д.О. за проданное наркотическое средство получено 1 270 руб., с учетом комиссионного вознаграждения банка по осуществлению расчетной операции перевод денежных средств получателю, и обвинение в этой части подлежит уточнению.

    Доводы подсудимого Козлова Д.О. о том, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел, не может повлечь иную квалификацию действий подсудимого, поскольку Козлов Д.О. передал наркотическое средство за денежное вознаграждение, тем самым выполнив объективную сторону сбыта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Козлова Д.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку и осуществляет уход.

Козлов Д.О. на предварительном следствии вину признал полностью и дал правоохранительным органам признательные показания о совершенном им преступлении, сообщив сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, что признается судом, как активное способствование расследованию преступления и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание.

Козлов Д.О. характеризуется по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку – посредственно, соседями – положительно, а также руководителем <данные изъяты> России Липецкой области ФИО12 положительно, как ответственный, трудолюбивый, имеет высокие спортивные достижения и награды (т. 1 л.д. 140, 141).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» Козлов Д.О. под диспансерным и на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132, 133).

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Козлов Д.О. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, поведения Козлова Д.О. после совершения преступления, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, приходит к выводу, что возможно исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Козлову Д.О. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый Козлов Д.О. имеет постоянное место жительства, проживает в семье с матерью и несовершеннолетними братом и сестрой, работает и оказывает физическую помощь и материальную поддержку семье, характеризуется положительно, находясь в ходе предварительного и судебного следствия под подпиской о невыезде от органов следствия и суда не скрывался, иных преступлений не совершал, что по мнению суда свидетельствует о том, что осужденный Козлов Д.О. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, он сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Козлову Д.О. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Козлову Д.О. наказания с применением ст.ст. 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    С учетом данных о личности подсудимого Козлова Д.О., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного Козловым Д.О. преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Авдеева П.А. в сумме 1 500 руб., подлежат взысканию с Козлова Д.О. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Козлова Д.О. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Козлов Д.О. является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие у осужденного Козлова Д.О. в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козлову Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Возложить на условно осужденного Козлова Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Козлову Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей взыскать с Козлова Дениса Олеговича.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящимися в нем пакетом из полимерного материала на застежке с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 0,5 грамма в высушенном виде (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества), сданные по квитанции № 27, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- DVD-R диск рег. № 23/8554с, СD-R диск рег. № 24/968с, DVD-R диск рег. № 24/969с,     два чека ПАО «Сбербанк» от 11.09.2021 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                        М.В. Золотарева