Решение по делу № 33-6012/2022 от 06.07.2022

Судья Волкова А.А. № 33-6012/2022

№ 2-4293/2021

64RS0045-01-2021-008935-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Колемасовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Ю.А. к Костровой Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе Прозорова Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения Прозорова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прозоров Ю.А. обратился в суд с иском к Костровой Т.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере 660 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
9 800 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кофемашины, согласно которому истец передал, а ответчик принял в собственность кофемашину
WMF 1500S Classic. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 14 августа 2020 г. кофемашину, указанную в договоре. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет
760 000 руб. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи оплата товара должна была производиться в течение 5 дней после получения товара покупателем. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик оплатил лишь аванс в размере 100 000 руб. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 660 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано; с Прозорова Ю.А. в пользу
ООО «Саратовский Центр Экспертиз» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Прозоров Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку настоящее исковое заявление он не подписывал и не направлял в районный суд.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано истцом Прозоровым Ю.В., оно поступило в суд по почте.

Договор купли-продажи заключен Прозоровым Ю.А.,
<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, проживающий по адресу:
<адрес>.

Рассмотрение спора прошло в отсутствие истца, который по адресу регистрации судом не извещался, все уведомления направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении и отличном от адреса регистрации.

Явившийся в суд апелляционной инстанции Прозоров Ю.А., <дата> г.р., паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Саратовской области, предыдущий паспорт №, выдан <дата>, зарегистрированный с <дата> в <адрес>, объяснил, что настоящее исковое заявление не подписывал, в суд не подавал, более того, договор купли-продажи и иные имеющиеся в деле документы также не подписывал. Кто от его имени подписал исковое заявление Прозорову Ю.А. неизвестно. Указал, что паспорт гражданина РФ Прозорова Ю.А. серии № был заменен в 2019 г.; по адресу: <адрес> истец никогда не проживал, имеет иной адрес места жительства и регистрации.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции явился именно тот
Прозоров Ю.А., который указан как истец в исковом заявлении, однако настоящее исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, что является основанием к отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также судебная коллегия полагает необоснованным возложение судом на истца Прозорова Ю.А. оплаты расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» в размере 20 000 руб.

Поскольку Прозоров Ю.А. инициатором судебного спора не является, в данном случае расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно под. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон) судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного Департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Закона).

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ООО «Саратовский Центр Экспертиз» Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2021 г. отменить.

Исковое заявление Прозорова Ю.А. к Костровой Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи подпись