Решение по делу № 2-745/2024 (2-3888/2023;) от 30.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-745/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004499-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Карданову В.А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Карданову В.А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование своих требований на то, что 15.04.2023 по вине Карданова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СОГАЗ», причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Карданова В.А. при управлении транспортным средством марки ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 298368,57 рублей. На этом основании АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с Карданова В.А. денежные средства в размере 298368,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карданова В.А. (собственник Карданова Л.А.), автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Горенкова А.А..

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП от 15.04.2023 г. является ответчик Карданов В.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СОГАЗ» по Договору добровольного страхования (полис № от 29.06.2022г.), согласно условиям которого собственнику Горенкову А.А. оплачен ремонт ТС на СТОА в ООО «Стандар Авто НН» в сумме 298368,57 руб. по платежному поручению № от 13.06.2023 г.

Риск страхования гражданской ответственности причинителя вреда Карданова В.А. документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Карданова В.А., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак Р860ОУ152, который при управлении транспортным средством не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Кардановым В.А. не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к Карданову В.А. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» о взыскании с Карданова В.А. в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 298368,57 рублей.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с Карданова В.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,69 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к Карданову В.А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Карданова В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Управлением внутренних дел города Арзамаса Нижегородской области 03.02.2007 года код подразделения №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в размере 298368 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***