Решение по делу № 2-2860/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-2860/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре         Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева С.П., Казанцевой Н.М., Казанцевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казанцева К.А., к Казанцевой В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» об определении долей в оплате за жилое помещение, обязании производить начисление платы соразмерно долям с выдачей отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просили определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Казанцевой О.Н., Казанцевым К.А., Казанцевой Н.М., Казанцевым С.П., Казанцевой В.А., являющимися участниками общей долевой собственности на комнату по адресу: ... пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную комнату следующим образом: за Казанцевой О.Н. и Казанцевым К.А. – <данные изъяты> доли, за Казанцевым С.П. и Казанцевой Н.М. – <данные изъяты> доли, за Казанцевой В.А. – <данные изъяты> доли. Обязать ООО «Технострой» заключить с Казанцевой О.Н. и Казанцевым К.А., Казанцевым С.П. и Казанцевой Н.М., Казанцевой В.А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее ООО «Технострой» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Казанцевой О.Н. и Казанцеву К.А. в размере <данные изъяты> доли, Казанцеву С.П. и Казанцевой Н.М. в размере <данные изъяты> доли, Казанцевой В.А. в размере <данные изъяты> с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли, всего <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пятым собственником 1/5 доли в праве является ответчик Казанцева В.А. Ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. В указанном жилом помещении зарегистрированы Казанцева В.А. и ее мать Вольных Н.А. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждены истцы. Поскольку между истцами и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Истец Казанцева О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № ..., в следующих долях: <данные изъяты> доли за каждым из истцов, и <данные изъяты> доли за ответчиком Казанцевой В.А. Возложить на ООО «Технострой» обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № ... соразмерно установленным долям собственников Казанцева С.П., Казанцевой Н.М., Казанцевой О.Н., Казанцева К.А. и Казанцевой В.А. в расходах по оплате (по <данные изъяты> доли каждому), с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

Истцы Казанцев К.А., Казанцев С.П., Казанцева Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Казанцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: г... однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям ОУФМС России по Алтайскому краю (адресная справка от 28.07.2017) Казанцева В.А., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ... с ***. Так же судом ответчик Казанцева В.А. извещалась по адресу: ... однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истец срок хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в силу требований ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, и в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя – адвоката Некоммерческой организации Адвокатской палаты, адвокатского кабинета Мальцеву Т.Ю.

Представитель ответчика Казанцевой В.А. – Мальцева Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Казанцеву О.Н., представителя ответчика Мальцеву Т.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Даная норма корреспондирует с положениями п. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2006 № 951 квартира по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцевой О.Н., Казанцеву С.П., Казанцевой Н.М., Казанцеву К.А., Казанцевой В.А. (по <данные изъяты> доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2006, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2017 № 22/170/001/2017-7986. Управление многоквартирным домом № 10 по ул. Громова в г. Рубцовске осуществляет ООО «Технострой». Прием платы за жилое помещение осуществляет МУП «РКЦ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно платежному документу за март 2017 года по жилому помещению № ... лицевой счет № открыт на имя Казанцева С.П.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла данной нормы, распоряжение общим имуществом является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящимся в долевой собственности имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Также судом установлено, что сторонами по делу совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истцы намерены нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей на праве собственности своей доли жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник квартиры несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик от заключения такого соглашения уклоняется, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

С учетом положений действующего гражданского и жилищного законодательства, предусматривающего обязанность каждого участника долевой собственности нести расходы по ее содержанию пропорционально долям в праве собственности, а также неисполнение ответчиками указанной обязанности и отказ от заключения соглашения о прядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает требования истца об определении доли в оплате, понуждении производить начисление платы соразмерно долям с выдачей отдельных платежных документов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из системного анализа положений ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что в случае выбора способа управление многоквартирным домом – управление управляющей организацией, данная организация производит начисление платы и предоставляет потребителям платежные документы.

При этом в силу п.п. «е» п. 33 Правил исполнитель (в данном случае управляющая организация) имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Поскольку материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ..., находится в управлении ответчика ООО «Технострой», то на указанного ответчика следует возложить обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № ... соразмерно установленным судом долям собственников в расходах по оплате, с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом Казанцевым С.П. при подаче иска, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, то есть с каждого по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева С.П., Казанцевой Н.М., Казанцевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казанцева К.А., удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № ... в следующих долях: <данные изъяты> доли за Казанцевым С.П., <данные изъяты> доли за Казанцевой Н.М., <данные изъяты> доли за Казанцевой О.Н., <данные изъяты> доли за Казанцевым К.А., <данные изъяты> доли за Казанцевой В.А..

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Технострой» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещения № ... соразмерно установленным долям собственников Казанцева С.П., Казанцевой Н.М., Казанцевой О.Н., Казанцева К.А., Казанцевой В.А. в расходах по оплате (по <данные изъяты> доли каждому), с выдачей на имя каждого собственника отдельного платежного документа.

Взыскать с Казанцевой В.А. в пользу Казанцева С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Казанцева С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева