Решение по делу № 1-68/2021 от 19.07.2021

УИД: 25RS0019-01-2021-000371-53

Дело № 1 – 68/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                             ДД.ММ.ГГГГ г.

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., помощнике судьи Лугиной О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Хидирова Ф.Э., Крутова С.В., защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО., подсудимого Шумейко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумейко Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте в военном <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении дела к слушанию получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Шумейко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шумейко С.А., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, распложенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, испытывая к ФИО личные неприязненные отношения из-за ревности к Свидетель №2, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, подошёл к спящему на диване ФИО и нанёс не менее 5 ударов кулаками рук по голове и телу ФИО от которых последний проснулся и между Шумейко С.А. и ФИО завязалась обоюдная драка.

В ходе обоюдной драки, в вышеуказанный период времени, Шумейко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, распложенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, умышлено нанёс руками, ногами, а также используемыми в качестве оружия преступления деревянную биту и металлический совок, множество ударов в область лица и головы, туловища, левого плечевого пояса, правого плечевого пояса, рук и ног ФИО.

После чего, Шумейко С.А., в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома, распложенного по адресу:    <адрес>, а также на дороге возле указанного домовладения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, умышлено нанёс руками, ногами, а также используемыми в качестве оружия преступления деревянную биту и металлический совок, множество ударов в область лица и головы, туловища, левого плечевого пояса, правого плечевого пояса, рук и ног ФИО.

В результате преступных действий Шумейко С.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, последнему причинено не менее 73 телесных повреждений в виде: - тупой сочетанной травмы головы, живота и правой нижней конечности. Закрытой черепно-мозговой травмы: очагового кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (20 мл); очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой и правой лобной долей, в борозде правой лобно-височной доли головного мозга. Ушибленных ран правой лобно-теменной области головы (2), ушибленной раны левой лобнотеменной области головы, ушибленной раны правой теменной области головы, ссадины левой лобно-теменной области головы, ушибленных ран области левой бровной дуги (2), ушибленной раны области правой бровной дуги, ушибленной раны правой лобно-височно скуловой области лица, ушибленной раны области лба справа, сквозной рвано-ушибленной раны верхней губы слева, ушибленной раны подбородка слева; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, с носовым кровотечением, с наличием на коже носа кровоподтёка и множественных ссадин (4). Кровоподтёка области левого глаза. Кровоподтёка области правого глаза, с мелкоочаговым субконъюнктивальным кровоизлиянием у наружного угла правого глазного яблока. Кровоподтёка левой лобно-височной области волосистой части головы. Кровоподтёка левой ушной раковины, с переходом кровоподтёка заушную область головы, со ссадиной в левой заушной области головы у основания ушной раковины. Ссадины левой подглазничной области лица. Ссадины левой скуло-височной области лица; - закрытой тупой травмы живота: подкапсульного разрыва селезенки, очагового кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку у верхнего полюса почки, с наличием кровоподтеков (3) на грудной клетке в области 9-10 ребра справа по передней подмышечной линии, в области 9-10 ребра слева по средней подмышечной линии и в области 9-11 ребра слева по задней подмышечной линии; - травмы правой нижней конечности: закрытого оскольчатого косопоперечного перелома диафизы большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков, с наличием кровоподтёка на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, с размозжением подлежащей подкожно-жировой клетчатки и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - кровоподтёка на груди в области левого грудинно-ключичного сочленения, кровоподтека грудной клетки в области 8-9 ребра слева по лопаточной линии, кровоподтека левой мезогастральной области живота, кровоподтёка правой мезогастральной области живота. Ссадины спины в области левой лопатки. Ссадин области левой подвздошной кости таза (2);- кровоподтёков правого плеча (2) в верхней и средней трети по наружной поверхности. Ссадины правого надплечья в средней трети, ссадин правого плечевого сустава (2), ссадин правого плеча в верхней трети (2), ссадины правого плеча в средней трети. Кровоподтёка и ссадины задней поверхности правого плеча в средней трети. Кровоподтёка и ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёка и ссадины задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтёка и ссадины внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтёков (2) и ссадин (2) правого лучезапястного сустава, кровоподтёков (6) и ссадин (4) правой кисти; - кровоподтёка левого плечевого сустава. Кровоподтёка и ссадины наружной поверхности левого плеча в средней трети, ссадины наружной поверхности левого плеча в нижней трети. Кровоподтёков наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2). Кровоподтёка наружной поверхности левого плеча в нижней трети. Кровоподтёка задней поверхности левого плеча в верхней трети. Кровоподтёка и ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтёка задней поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтёка и ссадины задне-внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины передне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтёка и ссадины тыла левой кисти. Кровоподтёка задней наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, с переходом на лучезапястный сустав. Кровоподтёка внутренней поверхности левого лучезапястного сустава. Кровоподтёков тыла левой кисти (2); - ушибленных ран (2) и кровоподтека передней     поверхности левой голени в средней трети. Множественных кровоподтёков наружной поверхности правого бедра в верхней трети (3), множественных кровоподтёков передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети (3). Кровоподтёка наружной поверхности правой голени в верхней трети. Кровоподтёка передней поверхности правой голени в нижней трети. Кровоподтёка левого коленного сустава, кровоподтёка правого коленного сустава. Кровоподтёка передней поверхности левой голени в верхней трети. Кровоподтёка наружной поверхности левой голени в нижней трети. Кровоподтёка наружной поверхности правого голеностопного сустава. Кровоподтёка внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Кровоподтёков левой стопы (2), которые согласно заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ сопровождались    в большей или меньшей степени наружным или внутренним кровотечением и в своей совокупности, повлекли за собой угрожающее для жизни состояние - обильную кровопотерю (наружное кровотечение из ран, носовое кровотечение при переломе костей носа, и кровоизлияния в мягкие ткани при множественных кровоподтёках (тканевое кровотечение), капиллярное кровотечение при ссадинах и т.п.), и расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.3 - острая, обильная или массивная кровопотеря «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и в данном случае, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО.

Смерть ФИО насильственная, и наступила в хирургическом отделении стационара <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по неосторожности в результате вышеуказанных преступных действий Шумейко С.А. от обильной кровопотери в результате кровотечения из множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, левой голени, носового кровотечения при переломе костей носа, травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки и кровоизлиянием в левую околопочечную клетчатку, перелома диафиза большеберцовой кости правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественных ссадин и кровоподтёков тела, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

В судебном заседании подсудимый Шумейко С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с Свидетель №2 и ее <данные изъяты>, которых обеспечивал материально. В ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил отношения с Свидетель №2, в связи с злоупотреблением последней спиртными напитками. В период совместного проживания с Свидетель №2 их ссоры происходили, только из-за употребления Свидетель №2 алкоголя, так же его знакомые говорили об изменах последней. Он любил Свидетель №2, поэтому не уходил от неё. Потерпевший ФИО ему знаком с детства, но отношений с ним не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал с вахты, продавец магазина сообщила ему об отношениях ФИО и ФИО, в связи с чем он поехал домой к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в гости к Свидетель №1, где они выпивали пиво и общались на разные темы. Около 24 часов у них кончилось пиво и они решили сходить в магазин и приобрести спиртного. Магазин находился не далеко от дома Свидетель №2. Увидев, что в доме горит свет, двери открыты он решил зайти в гости. Зайдя в дом, он увидел разбросанные вещи. В комнате обнаружил спящего ФИО. Он стал будить его, стал спрашивать - что он делает в данном доме. Он хотел выпроводить ФИО из дома, на что тот стал    оскорблять его нецензурной бранью, сравнивал с животным с рогами, в связи с чем он разозлился и стал бить его руками, на что тот оказывал сопротивление и так же наносил удары ему. Драка из комнаты перешла на кухню. Разозлившись он вспомнив, что в шкафу на кухне находится деревянная бита, взял ее и стал ею наносить удары. Все происходящее помнит плохо. Где находились в это время Свидетель №1 и Свидетель №2, не помнит. Вернувшись домой к Свидетель №1, последнего дома не обнаружил, в связи с чем пошел назад к Свидетель №2. По дороге встретил Свидетель №1, который сказал, что он забил ФИО и его увезла скорая. Дома у Свидетель №1 он переоделся и лёг спать, утром его задержали сотрудники полиции. Вину признает, смерть причинять не хотел. Хотел выгнать ФИО. Гражданский иск признает в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса вину признал в полном объеме, указав, что мотивом совершения преступления послужила ревность.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ФИО её <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, приходил к ней в гости, был избит и находился в состоянии опьянения, в связи с чем она его отправила домой. На следующий день она позвонила <данные изъяты>, он рассказал, что находился у Свидетель №2, пришел Шумейко, они подрались, у подсудимого была бита. Со слов <данные изъяты> ей известно об отсутствии у него отношений с Свидетель №2. <данные изъяты> может охарактеризовать положительно. Они договорились, что он придет вечером и они обсудят сложившуюся ситуацию, но тот не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти <данные изъяты>. Просила об удовлетворении гражданского иска в размере 500 000 рублей о компенсации морального вреда связанного со смертью <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает с <данные изъяты>. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с Шумейко, за время совместного проживания они ссорились редко, физическое насилие он к ней не применял. В связи с тем, что Шумейко не хотел работать отношения были прекращены. С ФИО поддерживала дружеские отношения, что не нравилось Шумейко. ФИО ей периодически помогал по хозяйству, оставался ночевать, но близких отношений у них не были. После расставания с Шумейко, тот пытался восстановить отношения. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО находились в гостях у Свидетель №4, где выпивали спиртное. После чего пришли к ней, так как были выпившие ФИО остался ночевать. ФИО спал на диване, она с <данные изъяты> в другой комнате. Проснулась она от шума, увидела Свидетель №1 и Шумейко. Шумейко бил ФИО, затем ударил её. Шумейко вышел, через несколько минут зашел с деревянной битой, которой ударил ее по ноге, ФИО вытащил на веранду и продолжил избивать там, так же наносил удары битой ей. Шумейко был пьян, вёл себя неадекватно. Она позвонила Свидетель №4 и попросила помощи, увидев это Шумейко ударил её и забрал телефон. Избиение ФИО продолжалось во дворе дома около калитки. Свидетель №1 удары не наносил, пытался прекратить конфликт, но Шумейко его не слушал. Пришедший Свидетель №4, вызвал скорую и она и ФИО были госпитализированы.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у её <данные изъяты> был день рождения, в связи с чем с ФИО выпивали спиртные напитки у неё дома. Примерно в 22:00-23:00 допив алкоголь, легли спать. Она легла спать в зале на диване, а ФИО лёг в комнате. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от шума и криков в квартире, зайдя на кухню она увидела Свидетель №1 и Шумейко С.А., при этом Шумейко С.А. наносил удары ФИО. После этого Шумейко С.А. нанёс ей один удар кулаком по лицу. Свидетель №1 в этот момент попытался разнять Шумейко С.А. и ФИО, однако, у него не получилось. Шумейко наносил удары ФИО, спустя какое-то время у него в руках оказалась бейсбольная бита, которой в помещении кухни он нанёс Свидетель №2 один удар в область правого бедра, после чего выбежал на веранду, где продолжил бить ФИО. После этого Шумейко С.А. возвращался несколько раз с веранды на кухню и наносил Свидетель №2 удары руками и ногами по всему телу.

Свидетель Свидетель №2 поддержала оглашенные показания, пояснила, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, забыла.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе Шумейко выпивали пиво по месту его жительства, когда пиво закончилось они пошли в ночной магазин, где приобрели пиво. Шумейко предложил ему зайти в гости к <данные изъяты>, которая проживает по <адрес>. Зайдя в дом Шумейко увидел, что ФИО спит без футболки на диване. Шумейко разбудил ФИО и стал наносить удары последнему. Драка началась в комнате, затем перешла в кухню. Свидетель №1 вышел на улицу, когда вернулся, то Шумейко был с битой, наносил удары ФИО, глаза у него были стеклянные. Удары наносились по телу, ногам, ФИО сначала оборонялся, пытался выхватить биту, но безрезультатно. Свидетель №1 попытался вмешаться и разнять драку, но все было безрезультатно. Свидетель №1 пытался выхватить биту, однако, Шумейко кинул в него колонку и разбил нос, после чего он ушёл в магазин. В магазине сообщил об этом продавцу. Через некоторое время вернулся к дому Свидетель №2, где, около калитки на снегу обнаружил ФИО, без сознания. Свидетель №1 зашел в дом и попросил у Свидетель №2 телефон, но та сказала, что телефон забрал Шумейко. Вскоре приехали Свидетель №4 и Свидетель №3, которые вызвали скорую. Все повреждения, которые имелись у ФИО, нанёс Шумейко. После этого они встретились с Шумейко у него (Свидетель №1) дома. Шумейко переоделся у него и остался ночевать. Утром Шумейко задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им при проверке показаний на месте (№), из которых следует, что в ходе следственного действия свидетелем Свидетель №1 продемонстрирован порядок действий Шумейко С.А. в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, место и способ причинения телесных повреждений Шумейко С.А. в отношении ФИО. Данные сведения соответствуют материалам уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 поддержал показания.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он находился дома с ФИО. Ему позвонила Свидетель №2 и попросила помощи. Он сразу пошел домой к Свидетель №2, где около калитки увидел лежащего ФИО, голова у него была размозжена. Также около калитки остановился Свидетель №5, с которым они зашли в дом, где все было в крови, на полу возле печи в крови лежала, побитая Свидетель №2. В доме находился Свидетель №1, у которого лицо было в крови. Они вызвали скорую, после чего отправили ФИО и Свидетель №2 в больницу и забрали <данные изъяты>. Утром ему стало известно, о смерти ФИО. Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что их побил Шумейко битой. Ему известно, что Шумейко больше полугода у Свидетель №2 не проживал. ФИО охарактеризовал, как доброго, не конфликтного молодого человека, в состоянии опьянения не агрессивного.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО приходили к ней и ФИО, в гости, где распивали спиртное, после чего ушли домой к Свидетель №2. Ночью Свидетель №2 позвонила, крича в трубку сообщила, что ФИО убивают. Они побежали домой к Свидетель №2, где около калитки обнаружили ФИО. ФИО был раздет, с раны на голове шла кровь. Свидетель №2 сказала, что подсудимый наносил удары ей и ФИО кочергой и совком. Свидетель №2 была избита, на лице синяки, в доме, на веранде и улице были следы крови. Свидетель №4 вызвал скорую, после чего они забрали детей и ушли домой.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01:30 - 02:00 он двигался на своём автомобиле по <адрес>. Неподалеку от <адрес>, увидел скопление людей. Его автомобиль остановил Свидетель №4, который сообщил о том, что по произошла драка, в ходе которой был избит ФИО. ФИО в это время находился на улице в полубессознательном состоянии, истекал кровью от полученных ран. Они с Свидетель №4 сразу же вызвали скорую медицинскую помощь, после чего направились в дом. В доме находилась Свидетель №2 и Свидетель №1. На веранде он заметил следы крови, а также беспорядок, свидетельствующий о драке. От Свидетель №1 и Свидетель №2 они узнали, что ФИО избил Шумейко С.А. деревянной битой. Спустя некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, на который погрузили пострадавшего ФИО.

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что Свидетель №1 её <данные изъяты>. С Шумейко у ее <данные изъяты> дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты> и Шумейко выпивали пиво. Около 21-22 часов она пришла домой стала общаться с <данные изъяты> и Шумейко, поинтересовалась у Шумейко о его отношениях с Свидетель №2. Так как пиво кончилось, она отправила их в магазин за пивом. Их длительное время не было, после чего Шумейко вернулся один и был в возбужденном состоянии. Узнав, что <данные изъяты> дома нет, убежал. Когда вернулся <данные изъяты>, у того были повреждения на лице. Шумейко был обильно испачкан кровью. Свидетель №22 предложила снять вещи и постирать их. <данные изъяты> рассказал ей, что когда они зашли в дом к Свидетель №2, там находился ФИО, увидев это, Шумейко стал агрессивным. <данные изъяты> пытался вмешаться, в связи с чем Шумейко ударил и его. Шумейко знает давно, может охарактеризовать его как спокойного, адекватного молодого человека, агрессии с его стороны не замечала.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она проживала с <данные изъяты> ФИО. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО был дома, вечером ушел к друзьям, ночевать домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о его смерти. О конфликтах с Шумейко ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что подсудимого считает своим <данные изъяты>. С четырёх месяцев подсудимый проживал с ними, так как его <данные изъяты> Он работал без оформления трудовых отношений. Алкоголь не употребляет, об употреблении наркотиков, ей известно не было. Шумейко около года проживал с Свидетель №2, они ссорились, он уходил, после её уговоров вновь возвращался. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Шумейко кто- то позвонил, он ушёл, сказал, что скоро вернётся, однако домой он ночевать не пришел. Утром сотрудники полиции сказали, что Шумейко избил парня. Она удивилась, так как считает <данные изъяты> неконфликтным. Считает, что большое количество телесных повреждений у потерпевшего ФИО связано с ревностью.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Шумейко в их <данные изъяты> проживает с 4 месяцев, они с <данные изъяты> являлись ему <данные изъяты>. Шумейко С.А. может охарактеризовать положительно, алкоголь и наркотики не употребляет. Шумейко проживал с Свидетель №2 примерно 6 месяцев, говорил, что с Свидетель №2 отношения хорошие.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Сотрудники полиции после просмотра камер видеонаблюдения, нашли биту в сугробе. Ее и Свидетель №10, пригласили быть понятыми. В её присутствии была изъята бита, светлого цвета.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 она и Свидетель №10 участвовали в качестве понятых в следственном действии - осмотре места происшествия. На участке местности, расположенном неподалеку от калитки, ведущей во двор дома <адрес>, между калиткой и проезжей частью улицы в снежном сугробе была обнаружена деревянная бита бежевого цвета, которая была изъята. Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что именно данной деревянной битой Шумейко С.А. наносил удары ФИО

Свидетель Свидетель №12 оглашенные показания не поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, при этом указала, что при изъятии биты участие принимала.

При повторном допросе по ходатайству защиты свидетель Свидетель №12 суду показала, что Шумейко и Свидетель №2 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года до случившегося. Шумейко уезжал на вахту, а Свидетель №2 устраивала дома пьянки, после которых ходила побитая. Когда Шумейко приезжал с вахты, всё было тихо. Об отношениях ФИО и Свидетель №2 ей не известно.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть о произошедшей драке, подсудимый находился в дежурной части, рассказал о наличии конфликта с потерпевшим, перешедшего в драку. Показания Шумейко давал добровольно, было установлено, что удары наносились битой в доме по <адрес>. В последствии в сугробе была обнаружена бита.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 (т№), из которых следует, чтоночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:30 поступил вызов о том, что по адресу в <адрес>, на улице находится мужчина с телесными. Прибыв на место, на снегу около калитки, ведущей во двор дома, был обнаружен парень в возрасте 25 лет, который представился ФИО. От ФИО исходил явный запах спиртного, он был в тяжёлом состоянии, на голове и лице имелись ушибленные раны, из которых сочилась кровь, на теле имелись множественные гематомы. ФИО была незамедлительно оказана первичная медицинская помощь, он был доставлен в <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 в приемное отделение <данные изъяты>» был доставлен пациент ФИО, который находился в тяжёлом состоянии, после осмотра, последнему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), ушиб головного мозга, внутричерепные гематомы (под вопросом), рвано-ушибленные раны головы, лица, левой голени, перелом костей носа, множественные ушибы головы, лица, туловища и конечностей, мозговая кома первой степени. У пациента также было установлено состояние алкогольного опьянения и общее переохлаждение. На момент осмотра больной ФИО находился в полубессознательном состоянии. Со слов сопровождавшей ФИО девушки, ФИО нанес множественные удары деревянной битой по голове и туловищу, её <данные изъяты> на фоне ревности. На момент осмотра тяжесть ран ФИО и понесенная им кровопотеря практически были несовместимы с жизнью.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (№), из которых следует, что с ней по соседству проживает Свидетель №22 совместно со своим <данные изъяты> Свидетель №1. К Свидетель №1 в гости иногда приходит его друг Шумейко С.А.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. На протяжении всей ночи к ней в квартиру из подъезда доносились какие-то звуки, нарушавшие покой её лично и <данные изъяты>. Она решила просмотреть записи видеокамеры, в ходе просмотра которой выяснилось, что шумели в ночное время Шумейко С.А. и Свидетель №1, которые, всю ночь куда-то бегали и распивали спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 она и Свидетель №12, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. На участке местности, расположенном около калитки, ведущей во двор дома, расположенный в <адрес>, между калиткой и проезжей частью улицы в снежной насыпи была обнаружена деревянная бита жёлтого цвета. Сотрудниками полиции было зафиксировано местоположение биты с помощью фотоаппарата, после чего она была изъята и упакована. Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что изъятой деревянной битой Шумейко С.А. наносил удары ФИО и Свидетель №2.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 (№), из которых следует, что около 02:00 - 02:30 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи <адрес> доставлен ФИО с диагнозом: черепно-мозговая травма. В составе следственно-оперативной группы, он выехал на место происшествия, где был проведен осмотр места происшествия, и придомовой территории (двора) и дома по указанному адресу. Осмотр места происшествия проводился без участия понятых с применением средств фотофиксации. При производстве осмотра места происшествия во дворе и в помещении дома по вышеуказанному адресу были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, порядок вещей в помещении веранды и дома был нарушен, положение вещей на веранде и в доме свидетельствовало о наличии следов борьбы. При производстве осмотра места происшествия установленным порядком были зафиксированы и изъяты все обнаруженные следы, имеющие значение для следствия.

Свидетель защиты ФИО суду показала, что примерно <данные изъяты> знает семью Шумейко. Подсудимого может охарактеризовать положительно, как спокойного молодого человека. Ей известно, что Шумейко и Свидетель №2 <данные изъяты> вместе, но до какого периода ей не известно. Во время проживания Свидетель №2 <данные изъяты> Шумейко. По фактам <данные изъяты> Шумейко жаловался ей, она предлагала ему уйти от Свидетель №2. Тот не уходил, так как любил и надеялся на изменение её поведения. За период совместного проживания они жили хорошо, ссор между ними не было. Насилие Шумейко к Свидетель №2 не применял. Шумейко постоянно работал. Нетрезвым Шумейко, свидетель не видела, до взятия под стражу. Считает, что Свидетель №2 его спровоцировала.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория и помещение дома, расположенного в <адрес>, с участием Свидетель №2, в ходе которого изъяты: срез древесины с пятнами вещества бурого цвета со столба калитки, срез древесины со следами бурого цвета с крыльца у входа в помещение веранды, металлический совок, смыв вещества бурого цвета с пола веранды перед входом в дом (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория и помещение дома, расположенного в <адрес>, с участием Свидетель №2, в ходе которого изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, два следа ладоней рук, след обуви (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придворовая территория дома, расположенная <адрес> участием Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которого изъята деревянная бита бежевого цвета (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бытовая комната общежития по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1, в ходе которого изъяты: куртка черного цвета, штаны черного цвета, смывы с правого и левого кроссовок Свидетель №1 (№);

Протоколом осмотра трупа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> осмотрен труп ФИО, в ходе которого изъяты: образец крови ФИО, кожный лоскут с головы ФИО с ранами, образцы ногтевых срезов с левой и правой руки ФИО, трусы серого цвета ФИО (№);

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на ФИО, насильственная и наступила от обильной кровопотери, в результате кровотечения из множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, левой голени, носового кровотечения при переломе костей носа, травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки и кровоизлиянием в левую околопочечную клетчатку, перелома диафиза большеберцовой кости правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественных ссадин и кровоподтеков тела, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (№);

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезе древесины с пятнами вещества бурого цвета со столба калитки (об.1, 2, 3, 4) и с крыльца (об.5-10), на марлевом тампоне с веществом с пола веранды (об. 12), на совке (об. 17- 19), бите (об.20, 21, 21а), трусах ФИО (об.22-23), спортивных брюках (штанах) (об.24) обнаружена кровь человека. Молекулярногенетические характеристики которой совпадают в генотипе ФИО с вероятностью не менее 99,99%. Исключается ее происхождение от Шумейко С.А, на совке в объекте 19 и на бите в объекте 21. На смыве с пола веранды (об. 11) обнаружена кровь человека, принадлежащая женщине, чей образец сравнения не был представлен для исследования. На левом (об. 13) и правом (об, 14) кроссовках Свидетель №1 обнаружена кровь человека. Молекулярно-генетические характеристики крови в объекте 13 совпадают с таковыми в генотипе ФИО с вероятностью не менее 99,99%. В срезах ногтей с подногтевым содержимым правой и левой руки ФИО (об.15, 16) обнаружены эпителиальные клетки, в объекте 16 с примесью крови. При молекулярногенетическом исследовании амплифицированы аллели, присутствующие в генотипе самого ФИО «Дополнительных» аллелей, отсутствующих в генотипе ФИО, выявлено не было. С вероятностью не менее 99,99% выявленный биологический материал (эпителиальные клетки, кровь) в подногтевом содержимом принадлежит ФИО (№);

Заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения на препарате кожи трупа ФИО ушибленные, нанесены однообразными параллельными ударами продолговатой поверхности одного предмета в направлении, вероятно, спереди назад. Повреждения имеют узкий линейный край. Металлизации краев ран соединениями железа нет, как и посторонних наложений на ранах. Из представленных орудий наиболее подходит орудие, линейная узкая поверхность подборной части совка со следами, похожими на кровь (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, оставившей след. След обуви, вероятно, оставлен кроссовком для левой ноги, изъятым у Шумейко С.А., либо другой обувью с аналогичным типом рельефного рисунка и размерными характеристиками (№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках ленты «скотч» размерами 107x52 мм, 63x54 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеются два следа ладони руки, пригодные для идентификации личности. Эти следы оставлены ладонью правой руки ФИО. (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета с надписью на язычках кроссовок «FASHION <данные изъяты>», принадлежащие Шумейко С.А., которые признаны вещественным доказательством (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск «CD-RW» с содержащимся на нем файлом цветного изображения следа обуви, который признан вещественным доказательством (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены теплые синтепоновые штаны черного цвета и куртка черного цвета, принадлежащие Шумейко С.А., которые признаны вещественными доказательствами (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трикотажные штаны черного цвета, принадлежащие Шумейко С.А., трусы серого цвета ФИО, образец крови на марли ФИО, марлевый тампон с веществом, похожим на кровь с пола веранды, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, срезы с крыльца у двери у входа на веранду Свидетель №2, смыв с пола веранды у входа в помещение дома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, срез с калитки у дома Свидетель №2, смывы с правого и левого кроссовок Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - диск с записанной на него видеозаписью с видеокамеры, установленной на втором этаже в подъезде дома в <адрес>, на которой в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ запечатлены Шумейко С.А. и Свидетель №1, который признан вещественным доказательством (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деревянная бита бежевого цвета и металлический совок, которые признаны вещественными доказательствами (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен препарат кожи с головы ФИО, который признан вещественным доказательством (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> которые признаны вещественными доказательствами (№);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №2 опознан предъявленный для опознания металлический совок тёмно-коричневого цвета длиной 31 см. Данный совок был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия с веранды её дома ДД.ММ.ГГГГ.(№);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 опознана предъявленная для опознания деревянная бита бежевого цвета, общей длиной 70 см, которой Шумейко С.А. наносил удары ФИО и Свидетель №2 (№);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №2 опознана предъявленная для опознания деревянная бита бежевого цвета, общей длиной 70 см, которой Шумейко С.А. наносил удары ей и ФИО. Свидетель №2 пояснила, что именно опознанную ей биту она видела в руках у Шумейко С.А. во время избиения последним её и ФИО у неё дома (№);

Медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО, согласно которой ФИО установлен клинический диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутречерепные гематомы, рвано-ушибленные раны головы, лица, левой голени, перелом костей носа, множественные ушибы головы, лица, туловища и конечностей. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.00 мин. в хирургическом отделении стационара <данные изъяты>» констатирована смерть ФИО (№);

Протоколом явки с повинной Шумейко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумейко С.А., обратился с повинной и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,он избил ФИО, а именно нанёс удары по телу ФИО кулаками и два раза металлическим совком (т№)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Шумейко Сергея Андреевича, имелись следующие телесные повреждения, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№).

Таким образом, виновность подсудимого полностью доказана и материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Шумейко С.А. в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений этих экспертиз не имеется.

Суд, считает показания данные свидетелями, потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательными, логичными и согласующимися с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Очевидцами нанесения телесных повреждений ФИО, являлись Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подробно рассказали в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено.

Суд, считает показания данные свидетелями, потерпевшими, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательными, логичными и согласующимися с заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Действия подсудимого, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение совка, биты, используемых в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Шумейко С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося удары данными предметами потерпевшему, подсудимый не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека. Данные действия совершены Шумейко С.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших из ревности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер.

Суд считает, что причиной конфликта подсудимого и потерпевшего послужили неприязненные отношения, возникшие на почве ревности.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ не имеется, так как во время совершения инкриминируемого деяния Шумейко С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло повлиять на его сознание и психическую деятельность, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд, не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Шумейко С.А. на превышение пределов необходимой обороны, так как Шумейко самостоятельно пришел в квартиру Свидетель №2, им первым начат конфликт с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО.

Доводы защиты о противоправности поведения потерпевшего не нашли своего подтверждения материалами дела, так как на момент нанесения ударов потерпевший спал, оскорблений в адрес подсудимого не высказывал. Кроме того, доводы о противоправном поведении не нашли своего подтверждения и материалами дела, отношения у подсудимого и свидетеля Свидетель №2 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы защиты о том, что подсудимый предупреждал потерпевшего о прекращении общения с Свидетель №2, не могут быть расценены, как противоправные.

                Доводы свидетеля Свидетель №12 о том, что ее допрос производился по телефону и содержание допроса она не поддержала в судебном заседании в полном объеме, судом не принимается, так как доказательств этому суду не представлено. Кроме того, свидетель указала, что присутствовала в качестве понятой при изъятии биты, данные обстоятельства она подтвердила в судебном заседании.

                Доводы защиты о признании смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, так как в ходе предварительного следствия подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции, не принимал участие в проверке показаний на месте, а также следственном эксперименте. Виновность подсудимого была доказана органом предварительного расследования, без участия в этом подсудимого.

                Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлено, показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

                Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого в совершении указанного преступления суд не находит.

                Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное состояние не повлияло на совершение преступление.

                Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, из ревности нанес не менее 73 ударов руками, ногами, деревянной битой и металлическим совком. Характер нанесения ударов по голове и телу потерпевшего, свидетельствует о том, что подсудимый предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни, при этом сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Причиненные потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ, суд исходит из того, что целенаправленные множественные удары потерпевшему, подсудимый Шумейко С.А. наносил по жизненно важным органам. Характер нанесения ударов и значительная сила ударов свидетельствуют о том, что подсудимый предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, при этом сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

Суд считает, что действиям Шумейко С.А. органами предварительного следствия дана правильная квалификация, по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумейко С.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В юридически значимый период, действия Шумейко С.А. носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания об указанных событиях. Шумейко С.А. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Шумейко С.А. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может осуществлять права на защиту. Шумейко С.А. каким-либо психическим расстройство не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шумейко С.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (№).

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, действия которого были ими оценены как целенаправленные, суд признает Шумейко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является: явка с повинной, возмещение имущественного ущерба связанного с похоронами в размере 37000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумейко С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как данное состояние не повлияло на совершение преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Шумейко С.А. могут быть достигнуты при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления связанного с совершением преступления против жизни и здоровья, с применением орудий в виде совка и биты, по мнению суда не позволяют изменить категорию преступления.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Согласно санкции ч.4 ст. 111 УК РФ дополнительным видом наказания является ограничение свободы. Суд полагает дополнительное наказание не назначать в виду того, что подсудимый вину признал, обратился с повинной.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, а также применить ст. 53.1 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания Шумейко С.А. необходимо назначить колонию строгого режима.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Шумейко С.А. в её пользу компенсации морального ущерба, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Понесенные потерпевшей нравственные страдания - страдания <данные изъяты>, потерявшей <данные изъяты> - не подлежат специальному доказыванию, так как суд считает установленными.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого, а также его имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, считает о полном удовлетворении требований заявленных потерпевшей.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

    п р и г о в о р и л:

    Признать Шумейко Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Содержать осужденного Шумейко С.А., до отправки в места отбывания наказания в <адрес>.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Шумейко Сергея Андреевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Вещественные доказательства:

    - трусы ФИО, кровь на марле ФИО, марлевый тампон изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, срез с калитки, срез с крыльца дома Свидетель №2, смыв с пола, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смывы с левого и правого кроссовок Свидетель №1, деревянная бита, металлический совок, препарат кожи ФИО;теплые штаны Шумейко С.А., куртка Шумейко С.А., штаны Шумейко С.А., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

    - CD-RW - диск со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, DVD-диск с видеозаписью, осуществленной в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, принадлежащей Свидетель №8, установленной на втором этаже в подъезде дома по адресу: <адрес>, следы ладоней рук - хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья:                                       С.А. Садовая