Решение по делу № 2-4486/2023 от 01.03.2023

УИД    50RS0031-01-2023-003365-27

№2-4486/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Саркисовой Е.В.,

при помощнике                                                                                Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдюг Василия Викторовича к Никитину Алексею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Бурдюг В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Никитину А.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал истцу услуги по ремонту автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.в. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 630 000 руб., оплатил аренду нежилого помещения в целях выполнения работ в размере 90 000 руб. При этом обязательства по ремонту автомобиля ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ денежные средства в размере 1 612 015 руб.

Истец Бурдюг В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Никитин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал истцу услуги до ремонту автомобиля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Наличие сложившихся между сторонами договорных отношений подтверждается перепиской сторон, которая представлена суду в виде протокола осмотра доказательств, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной переписке стороны согласовали стоимость работ в размере 630 000 руб., при этом дополнительно оплачиваются расходные материалы и запасные части, а также аренды нежилого помещения, которая использовалась Никитиным А.А. в целях осуществления транспортного средства.

Истцом не оспаривался факт частичного выполнения ответчиком своих обязательств.

При этом из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО4, размер затрат на работы по ремонту автомобиля составила 127 189 руб.

Перепиской сторон подтверждается, что ответчик прекратил исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам, представленным по запросу суда, ответчику от истца были перечислены денежные средства в размере 1 619 204 руб., из которых 630 00 руб. – в счет оплаты по договору, 989 204 руб. – в счет оплаты расходных материалов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе выписками по счету, перепиской сторон факт сложившихся между сторонами подрядных отношений установлен судом и подтвержден материалами дела.

При этом, бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как следует из экспертного заключения, фактически выполнены работы на сумму 127 189 руб., которые должны быть оплачены Бурдюг В.В. в счет возмещения затрат Никитина А.А.

При этом, оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с присвоением инструментов, гидравлической тележки и технической литературы, принадлежащих истцу на общую сумму 120 000 руб., суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия указанного имущества в период проведения работ по ремонту ответчиком, а также а также факт приобретения данного имущества на заявленную истцом сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования Бурдюг В.В. к Никитину А.А. о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдюг Василия Викторовича к Никитину Алексею Александровичу о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Алексея Александровича в пользу Бурдюг Василия Викторовича задолженность в размере 1 492 015 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 02.10.2023