Решение по делу № 33-6663/2019 от 30.10.2019

г. Сыктывкар                  Дело № 2-6003/2019 г.

                                 №33-6663/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14.11.2019 дело по апелляционной жалобе Саенко Л.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2019, которым постановлено иск Саенко Л.А. к Баринову А.В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично:

взыскать с Баринова А.В. в пользу Саенко Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Саенко Л.А., ее представителя Ефименко Н.В., ответчика Баринова А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саенко Л.А. предъявила иск к Баринову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая, что являлась непосредственным очевидцем событий, когда в результате неправомерных действий ответчика был причинен тяжкий вред здоровью супругу - С.Н.И. В связи с пережитым волнением, стрессом, у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем вынуждена была обращаться за медицинской помощью; до настоящего времени испытывает чувство страха, ужаса и морального унижения.

Ответчик иск не признал, указывая, что основания для взыскания с него соответствующей компенсации у суда отсутствуют. Кроме того, имеет небольшой размер дохода, при этом с него уже производится взыскание по исполнительным документам (компенсация морального вреда в пользу супруга истца и расходы на лечение потерпевшего).

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Саенко Л.А.

Она указала, что имеет серьезные заболевания, случившееся с ее супругом подорвало ее здоровье, установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствует переживаемым нравственным и физическим страданиям.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что 26 августа 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, Баринов А.В., находясь на повороте на пос.Седкыркещ участка автодороги Сыктывкар – Корткерос Республики Коми, с географическими координатами 61?41.527’северной широты, 50?59.718’ восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений С.Н.И., в ходе возникшего конфликта, взял нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс С.Н.И. вышеуказанным ножом не менее двух ударов по различным частям тела, в том числе в область брюшной полости. В результате умышленных преступных действий Баринова А.В. потерпевшему С.Н.И. были причинены телесные повреждения в виде ... по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, квалифицирующегося как легкий вред здоровью; ... по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 21.12.2017 по уголовному делу <Номер обезличен>, Баринов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в сумме ... рублей помимо уплаченных добровольно ... рублей.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля по делу была допрошена Саенко Л.А., которая, после разъяснения ей положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что 26.08.2017 совместно с супругом ... на автомашине Ауди А-6 возвращались с дачи в сторону п. Краснозатонский. Когда доехали до перекрестка – поворота на Седкыркещ, супруг повернул направо, чтобы выехать на дорогу к п. Седкыркещ, но не смог остановиться на повороте, т.к. дорогу преграждали два автомобиля. Супруг несколько раз посигналил, после чего открыл дверь и сказал «что встали, нельзя стоять на встречной полосе движения». После чего один из водителей сел в свою автомашину и поехал в сторону с. Корткерос. В этот момент супруг вышел из машины, т.к. хотел что-то сказать водителю другой машины. Поскольку супруг долго не возвращался, решила его поторопить. Как только стала открывать дверь машины со своей стороны, дверь со стороны водителя открыл супруг и сказал позвонить в полицию, т.к. водитель второй машины ударил его ножом и уехал. Супруг сел за руль автомашины, после чего поехали в больницу п. Краснозатонский. После к больнице приехал автомобиль скорой помощи и супруга увезли в СГБ <Номер обезличен>.

Согласно выписке из медицинской карты Саенко Л.А., с 12.12.2017 по 25.12.2017 истец проходила амбулаторное лечение в ГУ «К.» с диагнозом «...». Также указано, что расстройство состояния здоровья наступило после психогенной ситуации в августе 2017 года.

Саенко Л.А. указала, что в результате противоправных действий ответчика, из-за пережитого стресса у нее обострились имеющиеся заболевания.

Проверяя указанные доводы истца, суд назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по делу, согласно выводов которой, по состоянию на 26.08.2017 у Саенко Л.А. имелись следующие заболевания: ....

Также экспертами отмечено, что по данным представленной медицинской документации и результатов осмотра, у истца Саенко Л.А. имелись: ....

Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что в период с 26.08.2017 г. по 25.12.2017 г. у истца имело место .... Соответственно, диагноз «...» Саенко Л.А. был выставлен обоснованно; в то время как диагноз «...» объективно не подтвержден. Также отмечено, что после 26.08.2017 у истца не увеличилась частота обострений хронических заболеваний, не усилилась их тяжесть (степень).

... Экспертная комиссия пришла к выводу, что ухудшение состояния здоровья истицы («...») обусловлено индивидуальными личностными особенностями и сопутствующими хроническими заболеваниями, имеющимися у Саенко Л.А.

В этой связи, как отмечено экспертами, события от 26.08.2017 могли явиться фактором, способствовавшим реализации данной индивидуальной реакции, однако, не явились ее непосредственной причиной. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное наличием заболевания, возрастных и других (в т.ч. личностных) особенностей не расценивается, как причинение вреда здоровью. Таким образом, в связи с событиями от 26.08.2017 вред здоровью Саенко причинен не был.

Разрешая спор, суд оценил указанные обстоятельства и сделал вывод о том, что причинение Саенко Л.А. морального вреда является очевидным и в этой связи требования последней о взыскании компенсации морального вреда подлежат безусловному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения вреда, переживания за здоровье мужа, тот факт, что события от 26.08.2017 могли явиться фактором, способствовавшим возникновению у истца ..., суд также принял во внимание, что доводы истца о причинении вреда здоровью в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, и с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, взыскал с Баринова А.В. в пользу Саенко Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, озвученную в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана полная оценка в решении, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Вред здоровью истца причинен не был, данных, свидетельствующих об обострении имеющихся заболеваний, не установлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Решение суда соответствует требованиям ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи